Ухвала суду № 141303434, 09.11.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.11.2026м. ДніпроСправа № 904/6594/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської областв Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИСТ 24» м. Дніпро

про

- припинення повноваження ОСОБА_1 як директора (одноосібного виконавчого органу) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИСТ 24» з дня набрання рішенням суду законної сили;

- виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про Каленіка Гліба Олександровича як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИСТ 24» та як особу, яка має право вчиняти дії від імені зазначеного товариства без довіреності, у зв`язку з припиненням його повноважень на підставі рішення суду.

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрист 24» з позовом про: - припинення повноваження Каленіка Гліба Олександровича як директора (одноосібного виконавчого органу) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИСТ 24» з дня набрання рішенням суду законної сили; - виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про Каленіка Гліба Олександровича як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИСТ 24» та як особу, яка має право вчиняти дії від імені зазначеного товариства без довіреності, у зв`язку з припиненням його повноважень на підставі рішення суду.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що має намір припинити трудові відносини з товариством та повноваження його директора за власним бажанням, але через відсутність рішення єдиного учасника та неможливість самостійно замінити виконавчий орган він не має позасудового механізму належного оформлення припинення повноважень.

Позивач повідомив, що у 2017 році прийняв рішення звільнитися за власним бажанням з посади директора, оскільки перебування позивача на посаді директора було формальним, підприємство від початку створення не здійснювало підприємницької діяльності. Відповідна заява направлялась на адресу відповідача, але лист повернувся відправнику з посиланням на відсутність поштової адреси.

Позивач зазначив, що у 2026 році знов повернувся до питання припинення повноважень його як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИСТ 24». Позивач 01.10.2026 склав заяву про припинення повноважень та звільнення з посади директора. До заяви позивач долучив повідомлення про необхідність прийняття письмового рішення єдиним учасником та проект цього рішення про припинення повноважень позивача як директора ТОВ «ЮРИСТ 24» і звільнення його з посади.

Позивач вказав про направлення 01.10.2026 рекомендованим поштовим відправленням №R690190020637 з описом вкладення на зареєстровану адресу відповідача заяви про припинення повноважень та звільнення з посади директора разом з повідомленням про необхідність прийняття письмового рішення єдиним учасником, проєктом рішення єдиного учасника ТОВ «ЮРИСТ 24». Поштове відправлення 19.10.2026 повернене відправнику, у зв`язку із закінченням установленого строку зберігання, та отримане позивачем 22.10.2026.

Позивач послався на відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань і повідомив, що місцем проживання єдиного учасника товариства ОСОБА_2 є м. Мелітополь Запорізької області. Поштове пересилання на зареєстровану адресу єдиного учасника в тимчасово окупованому м. Мелітополі є неможливим через нефункціонування відповідного поштового відділення.

З огляду на відсутність письмового рішення єдиного учасника, відомостей про обрання нового керівника та змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, позивач не може самостійно досягти припинення правовідносин з управління товариством.

Позивач зазначив, що припинення повноважень позивача як директора товариства має супроводжуватися внесенням відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , суд враховує, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

За змістом цього припису перелік спорів, що виникають із корпоративних відносин і належать до юрисдикції господарських судів, не є вичерпним, і охоплює зокрема спори, пов`язані з управлінням юридичною особою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.06.2023 у справі №448/362/22 дійшла висновку, що спір щодо припинення трудового договору одноосібного виконавчого органу (директора) товариства з обмеженою відповідальністю є спором, який виник із корпоративних відносин, оскільки стосується реалізації загальними зборами цього товариства їхньої компетенції щодо формування виконавчого органу та припинення його повноважень. Тому такий спір пов`язаний із управлінням юридичною особою та належить до юрисдикції господарського суду.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 ч. 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Оскільки спір пов`язаний із управлінням юридичною особою та стосується припинення повноважень виконавчого органу товариства, тобто виник з корпоративних правовідносин, спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованим учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИСТ 24» є ОСОБА_2 , частка якого відповідно до пункту 3.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИСТ 24» дорівнює 100% статутного капіталу товариства.

У разі задоволення позовних вимог, рішення суду вплине на права та обов`язки учасника справи товариства, який у визначений Статутом та Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» спосіб має реалізувати свої корпоративні повноваження щодо товариства.

З огляду на викладене та предмет позову, враховуючи норми ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залучає ОСОБА_2 м. Мелітополь до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Суд вбачає підстави для залучення Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо при відкритті провадження у справі вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направляє таким третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, а докази такого направлення надає суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До позову позивач долучив квитанції про доставку документів до електронних кабінетів третіх осіб.

Приписами частини 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 128 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 передбачено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Керуючись статтями 12, 20, 50, 120, 121, 176, 177, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження в змішаній (паперовій та електронній) формі.

3. Призначити підготовче засідання на 02.12.2026 о 11:00год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 02.12.2026 об 11:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (ІІ поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 м. Мелітополь.

6. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

7. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити учасникам справи в той самий строк.

9. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

10. Роз`яснити третім особам, що відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу вони мають право подати до суду протягом 15днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмові пояснення щодо викладених у позові обставин, які повинні відповідати вимогам частин третьої сьомої статті 165 цього Кодексу.

У випадку подання письмових пояснень, третя особа направляє їх копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

11. Роз`яснити третім особам, що відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу вони мають право подати до суду протягом 15днів з дня одержання відзиву письмові пояснення щодо викладених у відзиві обставин, які повинні відповідати вимогам частин третьої сьомої статті 165 цього Кодексу.

У випадку подання письмових пояснень, третя особа направляє їх копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

12. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

13. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

14. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СуддяР.Г. Новікова