Рішення № 141303160, 06.11.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" листопада 2026 р. Cправа № 902/1069/21

за позовом:Приватного підприємства "Інфолк" в особі директора Бендери Андрія Олександровича (вул. О. Кобилянської 123, м. Вінниця, 21010; вул. Артинова, 5 оф. 1, м. Вінниця, 21050)

до:Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі "Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Пирогова, буд. 174, м. Вінниця, 21008) (вул. Магістрацька, буд. 2, м. Вінниця, 21050)

про визнання рішення недійсним

Головуючий суддя: Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

представників сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

27.10.2021 приватне підприємство "Інфолк" в особі директора Бендери Андрія Олександровича звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі "Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання незаконним рішення Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду Акту про порушення № 01779 від 06.04.2021 р., оформлене протоколом засідання комісії управління Товариства з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 30.09.2021 р. за № 158; про скасування оперативно-господарських санкцій з нарахування вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 434 064,20 грн, застосовану до Приватного підприємства "Інфолк" рішенням Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", яке оформлене протоколом засідання комісії управління Товариства з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 30.09.2021 р. за № 158.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1069/21 передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 01.11.2021 позовну заяву Приватного підприємства "Інфолк" в особі директора Бендери Андрія Олександровича до Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі "Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання рішення недійсним - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08.11.2021 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків до позовної заяви, яка визнана судом як така, що подана в строк встановлений ухвалою суду від 01.11.2021.

Ухвалою суду від 01.11.2021 відкрито провадження у справі № 902/1069/21. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 01.12.2021 р.

29.11.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву в якому останній проти позову заперечив та в якому зазначено, що відповідачем не було порушено встановлений Правилами роздрібного ринку електричної енергії порядок обстеження електроустановок та складання акту про порушення по факту виявленого спрацювання вбудованого індикатора впливу електромагнітного поля на засіб обліку, а також відповідачем були дотримані вимоги чинного законодавства України при складанні та при розгляді акта про порушення.

10.12.2021 на адресу суду надійшла від позивача відповідь на відзив, в якій зазначено, що в ході розгляду акта про порушення та винесення рішення у вигляді протоколу відповідач повинен був дослідити в повній мірі факт виявленого порушення та винести законне і обгрунтоване рішення на підставі беззаперечних доказів, а тому вважає, що в даному випадку є порушення процедури, оскільки, відсутні беззаперечні докази, які могли свідчити про необліковане споживання електричної енергії позивачем.

Ухвалою суду від 23.12.2021 клопотання представника позивача Приватного підприємства "Інфолк" (вх. № канц. 01-34/9578/21 від 27.10.2021) про призначення судової електротехнічної експертизи задоволено. Призначено у справі № 902/1069/21 судову електротехнічну експертизу. Проведення судової електротехнічної експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Матеріали справи супровідним листом були направлені до експертної установи.

14.02.2022 до суду надійшов лист (№ 887/22-21/152 від 07.02.2022) завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. щодо погодження строку проведення експертизи у справі № 902/1069/21.

14.02.2022 р. до суду надійшов лист (№ 887/22-21/151 від 07.02.2022) завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. з клопотанням експерта щодо отримання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 17.02.2022 р. поновлено провадження у справі № 902/1069/21. Клопотання завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Криловського В.С. про погодження строків проведення призначеної у справі експертизи понад 90 календарних днів задовольнити. Погоджено строк проведення призначеної у справі №902/1069/21 судової електротехнічної експертизи у термін понад 90 календарних днів. Клопотання судового експерта Гаврилюк О. щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи - задовольнити повністю. Зобов`язано позивача у 7-ми денний строк з дня вручення даної ухвали надати Господарському суду Вінницької області для подальшого скерування до Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька,1) наступні матеріали: лічильник NIK 2303 ARP3.1000.VC.I1 № 11081552 із індикатором електромагнітного впливу; для визначення можливості впливу на лічильник NIK 2303 ARP3.1000.VC.I1 № 11081552 предмету впливу (магніту/електромагніту), що створює магнітне/електромагнітне поле, вплив якого необхідно дослідити. Провадження у справі № 902/1069/21 зупинено на час проведення експертизи.

17.05.2022 до суду від в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 902/1069/21.

Ухвалою суду від 25.05.2022 поновлено провадження у справі № 902/1069/21. Повідомлено учасників справи про підготовче провадження у справі, що відбудеться 16.06.2022. Зупинено провадження у справі № 902/1069/21 до дня судового засідання.

Ухвалою суду від 16.06.2022 поновлено провадження у справі. Призначено у справі №902/1069/21 судову електротехнічну експертизу. Проведення судової електротехнічної експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

14.07.2022 до суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 856/2012-4-22/21 від 13.07.2022 за підписом в.о. завідувача А. Лозінської наступного змісту: судова експертиза у даній справі не може бути виконана у Вінницькому відділенні КНДІСЕ, у зв`язку із звільненням 23.06.2022 фахівця відповідно до "Наказу № 174/к/тр від 13.06.2022" що мав право проведення судових експертиз за експертною спеціальністю: 10.18 "Дослідження технічної експлуатації електроустаткування", в зв`язку із чим ухвала суду від 16.06.2022 р. залишена без виконання.

Ухвалою суду від 01.08.2022 поновлено провадження у справі № 902/1069/21. Повідомлено учасників справи про підготовче провадження у справі, що відбудеться 01.09.2022. Зупинено провадження у справі № 902/1069/21 до дня судового засідання.

Ухвалою суду від 01.09.2022 поновлено провадження у справі. Призначено у справі № 902/1069/21 судову електротехнічну експертизу. Проведення судової електротехнічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На розгляд судової товарознавчої експертизи поставити наступні питання: Чи є сліди стороннього втручання на зовнішніх та внутрішніх конструктивних елементах лічильника NIK 2303 ARP3.1000.MC.il № 1 1081552? Чи має лічильник NTK 2303 ARP3.1000.MC.il № 1108 захист від несанкціонованого втручання? Якщо так, то який саме та в чому він проявляється? Чи має лічильник NIK 2303 ARP3.1000.МС. 11 № 1108 вбудований індикатор впливу електромагнітного поля? Якщо так, то чи сертифікований даний індикатор і яким чином такий індикатор сигналізує (інформує) про вплив електромагнітного поля та з якими параметрами електромагнітне поле призводить до спрацювання вбудованих індикаторів (у разі наявності)? Чи містить індикатор магнітного поля, встановлений на лічильнику NIK 2303 ARP3.1000.MC.11 № 11081552, ознаки спрацювання? Чи мав факт втручання в роботу розрахункового засобу обліку NIK 2303 ARP3.1000.MC.il № 11081552 шляхом впливу на цей засіб обліку електромагнітним полем? Чи зберігаються в пам`яті лічильника NIK 2303 ARP3.1000.MC.il № 1108 події впливу електромагнітного поля з характеристиками, достатніми для спрацювання індикатору впливу електромагнітного поля? Якщо так, то вкажіть час спрацювання. Яка причина спрацювання датчика електромагнітного поля (виникнення повідомлення Error radio на дисплеї засобу), вмонтованого в прилад обліку електричної енергії NIK 2303 ARP3.1000.MC.il № 11081552? Якщо вплив силового магнітного (електромагнітного) поля на лічильник NIK 2303 ARP3.1000.MC.il № 11081552 мав місце, то як він вплинув на показники лічильника NIK 2303 ARP3.1000.MC.il № 11081552 (зупинив, скинув показники, включив реверс, лічильник продовжував нормально працювати)? Якщо індикатор магнітного поля, встановлений на лічильнику N1K 2303 ARP3.1000.MC.il № 11081552, містить ознаки спрацювання, якими факторами могли бути викликані ці ознаки? Чи могли ці ознаки бути спричинені виключно шляхом прикладання до корпусу лічильника NIK 2303 ARP3.1000.МС.11 № 11081552 магніту (електромагніту), чи також й іншими зовнішніми факторами (температура, світло тощо)? При якому мінімальному впливі силового магнітного (електромагнітного) поля на лічильник NIK 230.3 ARP3.1000.MC.il № 11081552 спрацьовує індикатор? Чи можливо з 100% вірогідністю виключити вплив на роботу лічильника електричної енергії NIK 2303 ARP3.1000.MC.il № 11081552 мобільних рацій таксі, мобільних телефонів, супутникової навігації, частотних регуляторів, зварювальних апаратів та інших пристроїв. Якщо ні, то які пристрої можуть на це впливати. Чи можна вважати доведеним навмисний факт втручання в роботу лічильника NIK 2303 ARP3.1000.MC.il № 11081552, а не помилки в роботі електроніки датчика електромагнітного випромінювання чи зовнішніх промислових або природних чинників? Чи можна вважати наявність надпису "Error radio" на дисплеї лічильника NIK 2303 ARP3.1000.MC.il № 11081552 свідченням неточності чи некоректності обліку споживаної електроенергії? Чи, незважаючи на надпис "Error radio", прилад обліку відповідає своїм заявленим метрологічним характеристикам та коректно вимірює спожиту електроенергію? Чи можна визначити та зафіксувати факт впливу на лічильник NIK 2303 ARP3.1000.МС. 11 № 11081552, наслідком якого є зміна показів? Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи

На виконання ухвали Господарського суду Вінницької області № 902/1069/21 від 01.09.2022 матеріали справи № 902/1069/21 відповідним супровідним листом були направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Разом з матеріалами справи було направлено лічильник NIK 2303 ARP3.1000.VC.11 № 11081552 в прозорому сейф-пакеті, що підтверджується копією реєстру № 566 від 19.09.2022 та копією квитанції Укрпошта № ПН 2156004226655 від 20.09.2022.

Судом неодноразово направлялись листи - запити щодо стану проведення судової експертизи, а саме: № 902/1069/21/1121/24 від 03.10.2024, № 902/1069/21/1480/24 від 01.01.2025, № 902/1069/21/1480/24 від 17.08.2025, 902/1069/21/1353/25 від 31.12.2025, № 902/1069/21/140/26 від 09.02.2026.

04.02.2026 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла відповідь (№ 1617/313-4-26/46 від 29.01.2026) на лист (№ 902/1069/21/1353/25 від 31.12.2025) зі змісту як якого повідомлено, що ухвала Господарського суду Вінницької області від 01.09.2022 та матеріали справи № 902/1069/21 разом з лічильником електричної енергії NIK 2303 АКРЗ. 1000.VC.11 № 11081552 до інституту не надходили.

Суд звернувся до АТ "Укрпошта" з листом (№ 902/1069/21/140/26 від 09.02.2026) невідкладно повідомити Господарський суд Вінницької області про дату вручення поштового відправлення із штрих кодовим ідентифікатором 2101803676907.

На вказаний лист від АТ "Укрпошта" надійшла відповідь (№ 1.30.002.-5100-26 від 17.02.2026) зі змісту якого слідує, що інформація стосовно пересилання поштового відправлення за № 2101803676907 від 20.09.2022 в автоматизованій системі відстеження Укрпошти відсутня, тому що воно було прийнято до пересилання більш ніж півроку тому.

Ухвалою суду від 24.02.2026 поновлено провадження у справі №902/1069/21. Повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 31.03.2026.

За результатами проведеного судового засідання 31.03.2026 судом було оголошено перерву в розгляді справи, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

На визначену дату судом в судове засідання 21.04.2026 з`явились представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача підтримав подану заяву від 16.04.2026 про відновлення втраченого провадження у справі № 902/1069/21 повністю та клопотання про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 21.04.2026 заяву ПП "Інфолк" (вх. № канц. 01-30/3730/26 від 16.04.2026) про відновлення втраченого провадження у справі № 902/1069/21 задоволено. Відновлено втрачене судове провадження у справі № 902/1069/21. Судове засідання у справі призначено на 26.05.2026.

На визначену дату судом в судове засідання представник позивача та представник відповідача не з`явились про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 21.04.2026.

Поряд з цим, суд зазначає, що від представників сторін надійшли заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату.

За результатом проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, з огляду на задоволення клопотання сторін, про що винесено ухвалу яку занесено до протоколу судового засідання.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 28.07.2026.

Поряд з цим, суд зазначає, що від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

За результатом проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, з огляду на задоволення клопотання представника відповідача, про що винесено ухвалу яку занесено до протоколу судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 29.10.2026.

29.10.2026 в судовому засіданні представник позиваач позов підтримав повністю, представник відповідача проти позову заперечив.

В судовому засіданні 29.10.2026 судом здійснено перехід до стадії ухвалення та проголошення судового рішення та відкладено проголошення судового рішення на 06.11.2026.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

10.02.2021 між сторонами укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Цей договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам (надалі - Споживач) як послуги Оператора системи розподілу. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього Договору.

Договір укладений між сторонами для надання послуг з розподілу електричної енергії з метою живлення об`єктів споживача.

Відповідно до додатку до договору від 10.02.2021 №Ві-707100 «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії, включаючи субспоживачі» на об`єкті споживача встановлений лічильник № 11081552, тип: НІК 2303 та №8119258 тип: 2301.

Згідно з актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін №1 по об`єкту спозивача, межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності електромереж та установок встановлюється на вихідних клемах комутаційного апарату (АВ-0,4 кВ, Ін=100А( в РУ -0,4кВ КТП-521.

Відповідно до п. 8.6. договору, у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача, споживач сплачує оператору системи вартість недоврахованої електроенергії, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання. Вартість недоврахованої електроенергії визначається за ціною закупівлі електричної енергії Оператором системи на втрати електричної енергії в мережах у відповідному розрахунковому періоді.

Споживач не несе відповідальності перед оператором системи відповідно до вимог п.8.6. договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини оператора системи або внаслідок дії обставин непереборної сили (п.8.7. договору).

Як слідує із матеріалів справи, 06.04.2021 при обстеженні засобу обліку електричної енергії №11081552, виявлено, що позивачем порушено пп. 6 п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електроенергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312, а саме: не забезпечено належний технічний стан розрахункового засобу обліку, а саме на РКД розрахункового засобу комерційного обліку наявний символ спрацювання самовбудованого індикатора впливу електромагнітного поля, про що складено акт про порушення № 01779 від 06.04.2021.

У п. 9 акту зазначено що проведено заміну засобу обліку електроенергії та встановлено лічильник з обмін фонду ВМЕМ на період проведення експертизи.

Додатками до акту є сейфпакет №2683842 з електролічильником, фото та відеоматеріали з виявленим порушенням.

У пункті 11 акту споживача повідомлено, що комісія оператора системи з розгляду акту про порушення буде проводити засідання 22 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. На засідання запрошується споживач або уповноважена ним особа.

Перевірку проведено за участю директора ПП «Інфолк» А.О. Бендери який підписав акт без зауважень, а також акт підписали два представники оператора системи розподілу.

Відповідно до протоколу № 54 засідання комісії СО «Вінницькі МЕМ» по розгляду акту про порушення № 01779 від 06.04.2021 (без участі споживача), за результатами розгляду акту про порушення комісія вирішила:

1) Доручити службі засобів обліку електроенергії (Брига В.П.) направити лічильник на технічне обстеження до заводу виробника.

2) СО «Вінницькі МЕМ» ознайомити споживача з протоколом засідання.

Супровідним листом №06.30-6136 від 11.05.2021 засіб обліку був направлений на адресу заводу виробника ТОВ «Нік-Електроніка» у м. Вишгород, Київської області.

В серпні 2021 року АТ «Вінницяобленерго» отримало від заводу виробника акт остеження лічильника від 28.05.2021.

Як слідує із акта обстеження лічильника від 28.05.2021 в якому зазначено хід обстеження: при з`єднанні з лічильником за допомогою оптопорта у журналі подій зафіксовано 4 впливи електромагнітного випромінювання високої частоти (ЕМВ). В заводських умовах був здійснений один вплив електромагнітного випромінювання високої частоти силою більше 10 В/м. На РКІ приладу обліку з`явився надпис error radio та у журналі подій зафіксовано 5-й вплив, що свівдчить про коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання.

11.08.2021 листом СО «Вінницькі МЕМ» АТ «Вінницяобленерго» запрошено позивача на повторний розгляд акту про порушення на 26.08.2021 о 11:00 год за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 174 каб 20.

Відповідно до протоколу № 139 від 26.08.2021 засідання комісії СО «Вінницькі МЕМ» по розгляду акту про порушення № 01779 від 06.04.2021, за результатами розгляду акту про порушення комісія вирішила: перенести засідання комісії на 30.09.2021 та ознайомити споживача з протоколом засідання.

17.09.2021 листом СО «Вінницькі МЕМ» АТ «Вінницяобленерго» запрошено позивача на повторний розгляд акту про порушення на 30.09.2021 о 10:00 год за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 174 каб 20.

Відповідно до протоколу № 158 від 30.09.2021 засідання комісії СО «Вінницькі МЕМ» по розгляду акту про порушення № 01779 від 06.04.2021, за результатами розгляду акту про порушення комісія вирішила за участю директора ПП «Інфолк» Бендери А.О. вирішили: вартість необлікованої електричної енергії розрахувати на підставі акта №01779 від 06.04.2021 згідно п.п. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Обсяг необлікованої електричної енергії складає 113586 кВт*год. Вартість необлікованої електричної енергії складає 434 064,20 грн.

Копію акта розрахунку отримав директор ПП «Інфолк» Бендера А.О. 08.10.2021 ПП «Інфолк» направило листом відповідачу заперечення до протоколу комісії від 30.09.2021

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Відповідно до частини 1 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії врегульовані Правилами роздрібного ринку електроенергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312 (далі Правила).

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно з п. 1.1.2. Правил:

індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатор) - пристрій, встановлений на/у лічильнику електричної енергії, призначений для фіксації впливу на лічильник постійного (змінного) магнітного або електричного полів, що призвів до змін у роботі лічильника;

необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно;

плата за перетікання реактивної електричної енергії - плата за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії до електроустановок споживачів, що експлуатують електромагнітно незбалансовані установки з неефективним співвідношенням активної і реактивної потужності, які оператор системи розподілу/оператор системи передачі змушений надавати споживачам на території здійснення своєї ліцензованої діяльності;

контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів;

технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень;

акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до пп. 6 п. 5.5.5. Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

За приписами п. 8.2.6 Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно з п. 8.4.1. Правил, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави (глава 8.4.).

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Відповідно до п. 8.4.3. Правил, оператором системи з метою запобігання розкраданню електричної енергії можуть бути встановлені індикатори на лічильники електричної енергії споживача.

Індикатори встановлюються споживачу безоплатно.

Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення лічильників із вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на лічильник полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення:

для постійних магнітних полів - 100 мТл;

для змінних магнітних полів - 30 мТл;

для електричних полів - 5 кВ.

На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками оператора системи індикаторів на лічильники або лічильників із вмонтованими індикаторами мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або лічильників із вмонтованими індикаторами.

Факт установлення індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на/у лічильниках (у тому числі передбачених виробником лічильника), відповідність їх стану (неспрацьований) та передачу цих лічильників, пломб та індикаторів на збереження, який складається у двох примірниках представниками оператора системи у присутності споживача (власника або користувача об`єкта) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

За приписами ст. 74, 76, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів це пристрій, встановлений на/у лічильнику електричної енергії, призначений для фіксації впливу на лічильник постійного (змінного) магнітного або електричного полів, що призвів до змін у роботі лічильника (пункт 1.1.2 ПРРЕЕ).

Індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів встановлюються енергопостачальником на прилади обліку електричної енергії споживача з метою запобігання розкраданню електричної енергії. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2018 року зі справи № 917/610/17, від 10 травня 2020 року зі справи № 911/825/18.

При цьому законодавство у сфері елекроенергетики не зобов`язує постачальника електричної енергії доводити факт можливості вчинення чи у який спосіб вчинено порушення. Постачальник має довести лише факт встановлення та передачі на збереження споживачу засобу обліку та, власне, сам факт виявлення порушення у вигляді неправильної роботи приладу обліку. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 916/1375/18 та у постанові від 25 лютого 2020 року у справі № 914/2128/17.

Водночас в підтвердження встановлення на прилад обліку споживача таких індикаторів, передача їх на збереження споживачу та підтвердження фіксації цими індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, свідчить про явні ознаки втручання споживача в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів, що є порушенням ПРРЕЕ, і не потребує додаткового встановлення факту порушення споживачем ПРРЕЕ, оскільки цей факт підтверджується самим індикатором, яким зафіксовано вплив магнітного чи електричного полів. Близька за змістом правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 923/144/18, від 23 квітня 2019 року у справі № 917/904/18, від 10 березня 2020 року у справі № 911/825/18.

Верховний Суд у постанові від 01 вересня 2022 року у справі № 920/801/21 виснував таке: "враховуючи те, що індикатори встановлюються на приладах обліку або є вмонтованими в прилади обліку, то відповідальність за збереження і цілісність індикаторів, встановлених на/або в приладах обліку, має покладатися відповідно до акта про пломбування на сторону, яка несе відповідальність за збереження і цілісність цих приладів обліку (власник (користувач) електроустановки або організація, на території (у приміщенні) якої вони встановлені".

Суд встановив, що лічильник НІК 2303 АRП3.1000.MC.11, відповідно до настанови з експлуатації, має конструктивно вбудований індикатор (датчик) електромагнітного поля, який спрацьовує при впливі на лічильник електромагнітного випромінювання високої частоти силою більше 10 В/м.

Положення п. 8.4.3. Правил не містять вимоги про зазначення в акті про пломбування відомостей про атестування чи сертифікування приладу обліку з вмонтованим індикатором, на що вказує позивач. За умовами цього пункту, копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію мають надаватися на вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками оператора системи індикаторів на лічильники або лічильників із вмонтованими індикаторами.

Згідно з п. 1.8.4. настанови з експлуатації лічильника, при впливі на нього електромагнітного поля напруженістю більше 10В/м в діапазоні частот від 80 до 500 МГц протягом більше 3 секунд: на дисплеї з`являється повідомлення «error radio»; у журналі подій лічильника формується запис про вплив магнітного поля.

У разі незгоди споживача з фактом впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованим індикатором, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, споживач має право (з метою встановлення причин спрацювання індикатора) направити лічильник на експертизу (обстеження) до його виробника або іншої організації (підприємства), яка має право на її проведення згідно із законодавством.

Якщо за результатами експертизи (обстеження) встановлено, що індикатор, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, спрацював не через вплив на лічильник фізичних полів, а з інших причин, здійснені згідно з вимогами цієї глави нарахування у зв`язку зі спрацюванням індикатора підлягають скасуванню.

Відповідно до акту обстеження лічильника ТОВ "Нік-Електроніка" від 28.05.2021 слідує, що при з`єднанні з лічильником за допомогою оптопорта у журналі подій зафіксовано 4 впливи електромагнітного випромінювання високої частоти (ЕМВ). В заводських умовах був здійснений один вплив електромагнітного випромінювання високої частоти силою більше 10 В/м. На РКІ приладу обліку з`явився надпис error radio та у журналі подій зафіксовано 5-й вплив, що свівдчить про коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання.

Зі змісту акту обстеження суд дійшов висновку про підтвердження виробником факту здійснення на лічильник стороннього впливу електромагнітними випромінюваннями високої частоти.

Факт порушення споживачем пп. 6 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електроенергії, підтверджений належними доказами, зокрема актом про порушення № 01779, який підписаний уповноваженою особою позивача без зауважень, фотофіксацією, відеофіксацією виявленого порушення.

Суд враховує, що власником лічильника НІК 2303 ARP3.1000.MC11 є позивач. У відповідності до ч. 4 ст. 319 Цивільного кодексу України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України). Відповідно до п. 2.3.4. Правил, відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами не підтверджено факту порушення прав позивача відповідачем через складання акту про порушення, нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за результатами розгляду акту про порушення №01779 від 06.04.2021.

За встановлених судом у справі обставин, суд відмовляє у задоволенні позову.

Згідно з ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. В позові відмовити.

2. Понесені судові витрати звлишити за позивачем.

3. Згідно із приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повне рішення складено 09 листопада 2026 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи