Рішення № 141295480, 22.10.2026, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/5063/25

Провадження № 2/444/628/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

22 жовтня 2026 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" звернулося до Жовківського районного суду Львівської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з відповідача непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" за кредитним договором № 3089393 від 22.10.2020 року в сумі 34 440,00 грн., та судові витрати, з підстав відсутності добровільного погашення заборгованості зі сторони відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_2 укладено Договір № 3089393.

Відповідно до умов кредитного договору, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Кредитодавця, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний застосунок "CreditPlus". Ідентифікація Споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет/ Мобільний застосунок "CreditPlus", в порядку передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Кредитодавецем правильності введення коду, направленого Кредитодавецем на номер мобільного телефону Споживача, вказаний Споживачем при вході(в т.ч через месенджери), та/або шляхом перевірки правильності введення відповідно Пароля входу до Особистого кабінету/Мобільного застосунку "CreditPlus"

На умовах, встановлених Договором, кредитодавець надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту становить 15 000,00 грн. Позивач зазначає, що строк кредиту становить 360 днів. Кошти надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника.

Позивач вказує, що Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах та в розмірі, передбачених договором.

Відповідно до умов кредитного договору, Позичальник зобов`язався повернути Кредит Кредитодавцю в строк передбачений Кредитним договором. Проте, своїх зобов`язань з повернення грошових коштів Відповідач не виконав, внаслідок чого у Позичальника виникла заборгованість. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

30.06.2021 було укладено договір № 30062021 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3089393.

23.05.2024 було укладено договір № 23/05/24 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3089393.

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 3089393.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 3089393 від 22.10.2020 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 34 440,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 13 000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 21 440,00 грн.

З моменту отримання права вимоги позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій та інших додаткових нарахувань.

Сума судових витрат, які поніс позивач у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи, складає 2 422,40 грн. судового збору та 13 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

У зв`язку з наведеним, позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 08 січня 2026 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представником відповідачки ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідачка заперечує проти позову в заявленому розмірі та вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами існування саме такого обсягу права вимоги, який є предметом позову. При цьому відповідачка не будує захист на запереченні очевидних обставин укладення кредитного договору чи факту отримання кредитних коштів. Предметом відзиву є правомірність формування заявленої позивачем заборгованості, правомірність нарахування 21 440,00 грн процентів, дотримання умов самого кредитного договору та законодавчих обмежень, а також доведеність права вимоги позивача саме в заявленому розмірі. Представник відповідачки зазначає, що твердження позову про 360-денний строк спростовується п. 1.4 договору, який встановлює 30-денний строк кредитування, дату повернення 21.11.2020 року. Вказує, що п. 1.5.1 договору передбачено застосування зниженої процентної ставки 0,19 % на день у межах строку надання кредиту за умови повного погашення протягом такого строку або протягом трьох календарних днів після дати закінчення такого строку. Долучений до договору Графік платежів визначає: суму кредиту 15 000,00 грн., проценти за ставкою 855,00 грн. та загальну суму до сплати 15 855,00 грн. Строк кредитування визначає момент виникнення прострочення та можливий період нарахування процентів, тому зазначену розбіжність відповідачка не вважає технічною опискою. Стандартна ставка 1,90 % на день має застосовуватися за визначених договором умов, а в період прострочення - не більше 90 календарних днів. Із картки обліку заборгованості вбачається, що з 22.10.2020 по 18.11.2020 нараховано по 28,50 грн. на день. Платіж від 18.11.2020 у сумі 2 798,00 грн. зараховано в сумі 2 000,00 грн. у погашення основного боргу та 798,00 грн. у погашення процентів, після чого з 19.11.2020 нараховувалося по 247,00 грн. на день, що відповідає 1,90 % від 13 000,00 грн. На думку відповідачки, стандартну ставку застосовано до настання погодженого строку повернення та закінчення пільгового триденного періоду.

Представник відповідачки зазначає, що нарахування по 247,00 грн. тривало з 19.11.2020 до 18.03.2021, тобто приблизно 120 календарних днів. Вважає, що кредитор порушив обмеження у 90 календарних днів, тому проценти за межами цього періоду не мають договірної підстави. За підсумками картки обліку нараховано 798,00 грн. за зниженою ставкою та 29 640,00 грн. за стандартною, сплачено 8 998,00 грн. процентів, залишок процентів становить 21 440,00 грн., а загальна заборгованість - 34 440,00 грн. Саме зіставлення цих даних з умовами договору, на думку відповідачки, свідчить про неправомірність розрахунку.

Відповідачка посилається на пункт 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», яким у період дії відповідних COVID-обмежень передбачено звільнення від відповідальності за прострочення та заборону збільшення процентної ставки з причин, пов`язаних із невиконанням зобов`язань. Зазначає, що відповідні положення поширюються і на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону, а договірна умова про стандартну ставку не може переважати імперативну заборону закону. Вважає, що збільшення з 0,19 % до 1,90 % відбулося саме внаслідок неналежного виконання зобов`язання.

Крім цього, посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, відповідачка вказує, що право нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу строку кредитування, а заявлена сума сформована переважно після 21.11.2020. Позивач не довів іншої правової природи цих нарахувань та не може безмежно нараховувати звичайні проценти за користування кредитом.

Щодо пролонгації представник відповідачки зазначає, що сама наявність договірного механізму не доводить його реалізації. За розділом 4 договору необхідні відповідні дії споживача, платіж, акцепт кредитодавця та визначення нової дати повернення. Платіж від 18.11.2020 кредитор відобразив як погашення тіла і процентів, а не як підтвердження нового строку. На думку відповідачки, необхідні конкретний доказ акцепту пропозиції, нова дата повернення та відповідний графік платежів.

Представник відповідачки також вказує, що відповідно до статті 514 ЦК України новий кредитор не може вимагати більше, ніж мав право вимагати первісний. Витяги з реєстрів боржників лише фіксують включені до них суми 13 000,00 грн. тіла кредиту та 21 440,00 грн. процентів, але не доводять правомірності їх формування. Для встановлення обсягу вимоги на 30.06.2021 необхідно перевірити первинний розрахунок, платежі та умови договору в сукупності.

Щодо основного боргу відповідачка зазначає, що після платежу від 18.11.2020 залишок становив 13 000,00 грн., однак наступні платежі зараховувалися переважно на проценти за ставкою 1,90 %. У разі незаконності такого нарахування необхідно повторно розподілити всі платежі та визначити фактичний залишок основного боргу. Просить не приймати механічно ні суму процентів, ні суму основного боргу без належного перерахунку. Навіть за найбільш сприятливого для позивача підходу просить урахувати граничний період застосування ставки, пільгові три дні та всі платежі.

Щодо витрат на правничу допомогу представник відповідачки вказує, що заявлені 13 000,00 грн. складаються з 4 000,00 грн. за дві години усної консультації з вивченням документів та 9 000,00 грн. за три години складання позову. Ці витрати становлять приблизно 37,75 % ціни позову, тоді як справа є типовим кредитним спором. Відповідачка заявляє клопотання про зменшення цих витрат як неспівмірних зі складністю справи, обсягом робіт та заявленим часом. У разі відмови у позові заперечує проти стягнення судового збору та правничих витрат.

У зв`язку з наведеним відповідачка просить у задоволенні позову відмовити повністю, відмовити у стягненні 21 440,00 грн. процентів та 13 000,00 грн. витрат на правничу допомогу. У разі визначення будь-якого боргу просить провести перерахунок з урахуванням усіх платежів і належної черговості, витребувати первинний поденний розрахунок, історію руху заборгованості, документи про платежі, пролонгацію та нову дату повернення, а також про обсяг відступленої вимоги. У разі розподілу витрат на правничу допомогу просить зменшити їх до розумного та співмірного розміру.

31.08.2026 представником позивача Чайковською М.І. подано відповідь на відзив, у якій позивач вважає відзив необґрунтованим і таким, що не спростовує підстав позову. З приводу розрахунку заборгованості вказує, що в розрахунках первісного кредитора та фактора зазначено складові, умови договору й періоди нарахування. Правильність можливо перевірити елементарними математичними операціями, а незгода з розрахунком не є підставою для відмови без належного контррозрахунку. Позивач зазначає, що за договором № 3089393 відповідачці надано 15 000,00 грн. на 30 днів із можливістю пролонгації та автопролонгації. Посилається на пункти 1.5.1 та 1.5.2, за якими знижена ставка 0,19 % застосовується за умови повного погашення, а стандартна 1,90 % - у початковому строку в разі невиконання умов знижки, у новому строку після продовження та в період прострочення не більше 90 календарних днів. Вказує, що індивідуальна знижка є умовою програми лояльності, а повернення до стандартної ставки не становить одностороннього погіршення умов.

Посилаючись на п. 4.5 договору, позивач вказує, що новий строк обчислюється з наступного дня після вчинення позичальником дій, передбачених п. 4.3, а протягом нового строку застосовується стандартна ставка. Вважає, що сторони погодили автоматичну пролонгацію без додаткових дій за наявності заборгованості, а проценти нараховано в межах строку договору з урахуванням погодженого продовження.

Крім цього, позивач вказує на добровільне укладення договору, попереднє ознайомлення відповідачки з умовами кредитування, ставкою та наслідками порушення зобов`язання. Посилається на свободу договору та постанову Верховного Суду від 12.04.2022 у справі № 756/6038/20. Вважає, що незгода з умовами за відсутності зауважень під час укладення договору не є підставою для їх невиконання. Договір не оспорювався і недійсним не визнавався, тому розмір та порядок нарахування процентів є погодженими.

Щодо правничої допомоги позивач заперечує проти зменшення витрат із власної ініціативи суду та вважає, що відповідачка не довела їх неспівмірності. Зазначає, що підтверджені послуги підлягають розподілу незалежно від фактичної оплати, якщо мають бути оплачені. Розмір гонорару й порядок його обчислення визначаються договором між адвокатом та клієнтом. На підтвердження посилається, зокрема, на постанови Великої Палати Верховного Суду у справах № 755/9215/15-ц, № 910/12876/19 та № 922/1964/21. Просить долучити відповідь на відзив і задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 08 січня 2026 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В позовній заяві позивач просить проводити розгляд даної справи у відсутності представника ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

Відповідачка та її представник ОСОБА_3 , які належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частина 2 ст. 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Положеннями ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи встановлено, що 22.10.2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_2 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором був укладений Договір № 3089393 про надання споживчого кредиту.

Договір підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором M213474 22.10.2020 о 11:11:14. У реквізитах зазначено її РНОКПП НОМЕР_1 та номери мобільних телефонів. Обставини укладення договору та отримання первісної суми кредиту у відзиві не заперечуються.

30.06.2021 року укладено договір факторингу № 30062021, за умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за договором № 3089393.

23.05.2024 року за договором факторингу № 23/05/24 це право відступлено ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

Таким чином, до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право вимоги до відповідачки за договором № 3089393.

Згідно з п. 1.3. вказаного вище Договору, сума кредиту (загальний розмір) складає: 15 000,00 гривень.

Пунктом 1.2. Договору встановлено, що Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту.

Відповідно до п. 2.4. Договору, Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1. Договору.

У п. 1.4. Договору встановлено строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору.

У п. 1.5. Договору визначено тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання Споживачем умов Договору та становить: 1.5.1. Знижена процентна ставка 0,19 % в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього Договору (без пролонгацій), якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку. 1.5.2. Стандартна процента ставка 1,90 % в день від суми кредиту, застосовується: - у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього Договору, якщо Споживач не виконав умови зазначені в пп.1.5.1. Договору для застосування зниженої процентної ставки; та - у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до п.4.1- 4.6 цього Договору; та - у межах періоду прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 част.1 статті 1048 Цивільного кодексу України.

Розділом 4 Договору передбачено пролонгацію строку кредиту:

п. 4.1. Строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену в п.1.4. Договору, якщо між Сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пп.4.2.-4.5 Договору.

п. 4.2. Споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 гривень (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно до п.4.3 Договору.

п. 4.3. Пропозиція (оферта) Споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій Споживачем. Якщо Споживач здійснюючи вказаний платіж не бажає продовжувати строк користування кредитом, Споживач зобов`язаний повідомити про це Товариство в один із вказаних нижче способів: - перед здійсненням платежу здійснити в Особистому кабінеті дії, що направлені на часткове повернення заборгованості за кредитом, а саме натиснути в Особистому кабінеті в Розділі «Мої кредити» клавішу «внести платіж» в меню «Часткове погашення кредиту»; або - протягом 24 годин з моменту внесення платежу направити на поштову скриньку Товариства info@creditplus.ua (в тому числі з використанням сервісу направлення повідомлень Товариству, що розміщений на Веб-сайті в Розділі «Зворотній зв`язок» вибравши категорію звернення «Часткове погашення без пролонгації») повідомлення про необхідність зарахування такого платежу в часткове погашення заборгованості за кредитом, з обов`язковою вказівкою в такому повідомлені номеру та дати цього Договору та суми здійсненого платежу. В іншому разі здійснений Споживачем платіж буде розцінений Товариством як пропозиція (оферта) Споживача щодо продовження строку користування кредитом.

п. 4.4. Товариство має право, але не обов`язок протягом строку для відповіді, акцептувати пропозицію (оферту) Споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення Споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (з зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, повідомлені Споживачем Товариству в Особистому кабінеті/зазначені в Договорі.

п. 4.5. У випадку акцептування Товариством пропозиції (оферти) Споживача про продовження строку кредиту, новий строк кредиту розраховується з наступного дня, що слідує за днем вчинення Споживачем дій, зазначених в п.4.3 Договору, та нова дата повернення кредиту відображається в Особистому кабінеті. Протягом нового строку користування кредитом проценти нараховуються за стандартною процентною ставкою.

п. 4.6. Вказаний порядок внесення змін до Договору щодо продовження строку кредиту, Сторони вважають таким, що вчинений в письмовій формі, оскільки, воля Сторін в даному випадку виражена за допомогою технічного засобу зв`язку, що відповідає вимогам, встановленим статтею 207 Цивільного кодексу України до письмової форми правочину.

Кредитодавцем було надано Позичальнику кредит у розмірі 15 000,00 грн.

Графіком платежів як Додатком № 1 до Договору передбачено дату повернення кредиту 21.11.2020, нараховані проценти за зниженою ставкою 855,00 грн. та загальну суму до сплати 15 855,00 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 3089393 від 22.10.2020 р. відповідно до наданого позивачем розрахунку становить 34 440,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 13 000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 21 440,00 грн.

Із картки обліку Договору (розрахунок заборгованості) встановлено, що 18.11.2020 року відповідачкою на погашення кредитної заборгованості сплачено 2 798,00 грн., з яких 2 000,00 грн. зараховано у погашення тіла кредиту та 798,00 грн. - у погашення процентів. Після цього в картці відображено залишок основного боргу 13 000,00 грн.

Із картки обліку Договору (розрахунок заборгованості) встановлено, що з 22.10.2020 року по 18.11.2020 року нараховано 798,00 грн. процентів за зниженою ставкою.

Оскільки відповідачка 18.11.2020 року внесла вказаний вище платіж у межах 30-денного строку кредиту, однак не погасила усієї суми заборгованості, відповідно до п.п. 1.5.1. договору кредиту, знижена процентна ставка не підлягає застосуванню, а з 19.11.2020 року розпочинається період застосування передбаченої п.п.1.5.2. договору стандартної процентної ставки - 1,90 % в день.

У картці обліку Договору (розрахунок заборгованості) з 19.11.2020 року по 18.03.2021 року відображено нарахування процентів по 247,00 грн. за 120 днів, усього 29 640,00 грн. За підсумками картки сплачено 10 998,00 грн., із яких 2 000,00 грн. зараховано в погашення основного боргу та 8 998,00 грн. - у погашення процентів. Залишок процентів обчислено як 798,00 грн. + 29 640,00 грн. - 8 998,00 грн. = 21 440,00 грн.

Після платежу від 18.11.2020 у картці також відображено платежі 21.01.2021 року у сумі 5 000,00 грн., 15.02.2021 року у сумі 100,00 грн., 05.03.2021 року у сумі 2 000,00 грн. та 12.03.2021 року у сумі 1 100,00 грн.

Враховуючи передбачені пунктами 4.1., 4.3., 4.5. умови договору, строк кредиту було пролонговано на 30 днів зі сплатою процентів за стандартною процентною ставкою, а саме з 19.11.2020 року по 18.12.2020 року.

Оскільки відповідачкою 18.12.2020 року не здійснено платежу, а тому не було ініційовано продовження строку кредитування.

Згідно з п. 3.1. договору, нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".

Враховуючи наведене вище положення договору, проценти в даному випадку належить розраховувати з 19.11.2020 року протягом 90 календарних днів за стандартною процентною ставкою: 90 х 247 = 22 230,00 грн.

Згідно з п.п. 6.3.1. договору кредиту, у першу чергу здійснюються платежі з повернення простроченої суми кредиту та прострочені проценти за користування кредитом.

А тому, сплачені відповідачкою кошти: 21.01.2021 року - 5 000,00 грн., 15.02.2021 року - 100,00 грн., 05.03.2021 року - 2 000,00 грн., 12.03.2021 року - 1 100,00 грн., а всього на суму 8200,00 грн. належить зарахувати на погашення процентів за кредитним договором.

Отже, розрахунок суми заборгованості відповідачки зі сплати процентів за кредитним договором є таким: 22 230,00 грн. - 8200,00 грн. = 14030, 00 грн.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачка суду не надала.

За таких обставин, оцінюючи в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити частково та стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 27 030,00 грн., з яких: 13000 грн. - тіло кредиту; 14 030 грн. - проценти.

Щодо посилання відповідачки у відзиві на припинення нарахування процентів після спливу початкового строку кредитування суд враховує, що пунктами 1.5.1, 1.5.2 та 3.1-3.3 договору кредиту, сторони погодили розмір і порядок нарахування процентів, а п. 1.4 та пунктами 4.1-4.6 договору передбачили можливість продовження строку користування кредитом.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідачки витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із диспозиції ч. 1 ст. 137 ЦПК України, відповідно до котрої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до суду подані Заявка на надання юридичної допомоги № 2003 від 01.10.2025 року за Договором про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 року між позивачем та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», Витяг з Акту № 21 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025 року, Прайс-лист АО «Лігал Ассістанс».

Згідно з Витягом з Акту № 21 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025 року вартість складання позовної заяви становить 9 000 грн., усної консультації з вивченням документів - 4 000 грн., усього - 13 000 грн. За актом надання цих послуг тривало 5 годин.

Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката, виходячи із встановленої реальності участі адвоката у наданні професійної правничої допомоги у даній цивільній справі та необхідності такої, беручи до уваги обставини справи, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, кількість судових засідань, тривалість судових засідань, наведені у відзиві представником відповідачки доводи щодо зменшення витрат на правничу допомогу, а також з урахуванням очевидної неспівмірності заявленого розміру витрат на правничу допомогу та беручи до уваги зазначені в п. 6 ч. 3 ст. 2 ЦПК України принципи пропорційності, розумності і співмірності, суд вважає обґрунтованим та доведеним розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн., які можна вважати необхідними для позивача, який звернувся до адвоката для надання професійної правничої допомоги.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов задоволено частково, суд, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, визначає позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме необхідно стягнути з відповідачки судовий збір в сумі 1901 грн. 10 коп. виходячи з розрахунку: 27030 грн. (задоволені позовні вимоги) становлять 78,48 % і від суми сплаченого при поданні судового збору в розмірі 2422,40 грн. складають 1901 грн. 10 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" заборгованість за договором № 3089393 від 22.10.2020 року у розмірі 27 030 грн. 00 коп., з яких 13 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 14 030 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" судовий збір у розмірі 1901 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", юридична адреса: 03150, м.Київ, вул.Гедройця Єжи, буд.6, офіс 521, ЄДРПОУ 42640371;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 .

Повне рішення суду складено 27.10.2026 року.

Суддя: Олещук М. М.