Вирок № 141294140, 19.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/19437/25

Номер провадження № 1-кп/756/981/26

УКРАЇНА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді, що головує ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Оболонського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене 27.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050002145, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, який має професійно-технічну освіту, одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджеий Оболонським районним судом міста Києва вироком від 12.08.2026 за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 9 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

1.1. У невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 27.08.2025, у ОСОБА_7 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в особливо великих розмірах, а також наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабісу, з метою подальшого збуту.

Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 27.08.2025, через мережу Інтернет із використанням мобільного телефону та месенджера «Telegram» замовив у невстановленої особи психотропну речовину PVP в особливо великих розмірах і наркотичний засіб канабіс.

27.08.2025 приблизно о 17 год. 38 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_7 зупинили працівники поліції.

Під час слідчих дій 27.08.2025 у ОСОБА_7 виявлено та вилучено психотропну речовину PVP загальною масою 1392,196 г, що становить особливо великий розмір, і наркотичний засіб - канабіс, масою 4,44 г, що становить невеликий розмір, які ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

1.2. Отже, ОСОБА_7 учинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, в особливо великих розмірах, та наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1. Позиція сторін кримінального провадження.

2.1.1. Прокурор у судовому засіданні вважав, що в судовому засіданні достеменно встановлено, що інкримінований ОСОБА_7 злочини за частиною 3 ст. 307 КК України вчинено останнім, тому просить суд визнати ОСОБА_7 винуватим та призначити покарання ч. 3 ст. 307 КК України в виді позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців із конфіскацію майна, ураховуючи положення ч. 4 ст. 70 КК України - у виді позбавлення волі строком на 10 років із конфіскацію майна.

При цьому, на думку прокурорів, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 відсутні, але є обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття.

2.1.2. Обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, та коротко пояснив, що через месенджер «Telegram» придбав PVP, який зберігав при собі з метою подальшого збуту. Таким чином намагався отримати дохід бо на той час не проходив фактично військову службу. Обставини зупинення його працівниками поліції, виявлення і вилучення психотропної речовини та її масу він не оспорював, як і зберігання із метою збуту вказаних психотропних речовин та засобів. Також ОСОБА_7 доповнив що бажає повернутися до проходження військової служби.

2.1.3. Захисник підтримав позицію обвинуваченого. Просив призначити мінімальне покарання.

2.2. Підстави, за яких суд не досліджує докази щодо неоспорюваних обставин.

2.2.1. У судовому засіданні ОСОБА_7 у повному обсязі визнав свою винуватість за викладених в обвинувальному акті обставин. Прокурор та сторона захисту не оспорювали цих обставин (надані показання обвинуваченим). Суд пересвідчився, що обвинувачений правильно розуміє їх зміст, добровільно визнає винуватість, усвідомлює наслідки такого порядку розгляду та не перебуває під будь-яким примусом.

Суд роз`яснив ОСОБА_7 положення ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що в разі визнання недоцільним дослідження доказів щодо неоспорюваних обставин він буде позбавлений права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку. Обвинуваченому зміст цих положень зрозумілий.

2.2.2. Вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та здійснив судовий розгляд у цій частині відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

2.2.3. Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що його характеризують, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, доведена поза розумним сумнівом.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

3.1. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, яке виявилося у повному визнанні винуватості та критичному ставленні до вчиненого.

3.2. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

4. Мотиви призначення покарання.

4.1. Призначаючи покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, дані про особу обвинуваченого, його сімейний стан (останній одружений, має на утриманні малолітню дитину), не працював, але проходив військову службу за мобілізацією, має бажання повернутися на службу, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

4.2. За сукупністю наведених обставин суд уважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_7 покарання в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 307 КК України - у виді 9 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності.

4.3. Між тим, вироком Оболонського районного суду міста Києва від 12.08.2026 у справі № 756/4002/26, провадження № 1-кп/756/1301/26, ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності. Строк відбування покарання визначено обчислювати з 07.01.2026.

Кримінальне правопорушення у цьому провадженні ОСОБА_7 учинив до постановлення зазначеного вироку. Тому остаточне покарання підлягає визначенню за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим менш суворого, призначеного попереднім вироком, зокрема призначив покарання в виді позбавлення волі строком на 9 років 1 місяць із конфіскацією майна.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

5.1. Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 121 120 грн, слід залишити вказаний запобіжний захід до набуття вироком законної сили. Між тим, після набуття вироком законної сили заставу в розмірі 121 120 грн (внесена на рахунок UA128201720355259002001012089, код отримувача 26268059, банк отримувача державна казначейська служба України, місто Київ), слід повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

5.2. Строк покарання рахувати з дня набуття вироком законної сили, зарахував в якості відбутого покарання за цим вироком, покарання відбуте за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 12.08.2026, починаючи з 07.01.2026 і до набуття вироком законної сили.

Крім того, у рамках цього кримінального провадження ОСОБА_7 затримувався в порядку ст. 208 КПК України 27.08.2025, та був звільнений 01.09.2025 у зв`язку з внесенням застави. У зв`язку з чим, указаний строк підлягає зарахуванню в якості відбутого покарання.

5.3. Потерпілі та викривач у кримінальному провадженні відсутні. Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана. Цивільний позов не заявлявся.

5.4. Оскільки під час досудового розслідування було накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 17.09.2025 на майно ОСОБА_7 , що було вилучено під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, указаний арешт слід скасувати.

5.5. Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_7 підлягають стягненню документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судових експертиз у загальному розмірі 24 959 грн 20 коп.

5.6. Питання щодо речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: гаманець чорного кольору, рюкзак «New Balance» сірого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві, слід повернути ОСОБА_7 . Мобільний телефон марки Poco Х7, в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_4 , навушники марки JBL синього кольору, 73 гривні, кільце, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві, слід конфіскувати. Контрольний зіп-пакет з експериментальними зразками кристалоподібною речовиною світлого кольору, первинне пакування помаранчевого кольору на ім`я «Егор», первинне пакування синього кольору на ім`я « ОСОБА_9 », 2 змиви з первинного пакування, які поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві, слід знищити.

Керуючись статтями 7, 17, 100, 124, 349, 368-371, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочин, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити покарання у виді 9 (дев`яти) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного Оболонським районним судом міста Києва вироком від 12.08.2026, більш суворим, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 9 (дев`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Заходи забезпечення кримінального провадження, залишення ОСОБА_7 в слідчому ізоляторі на час розгляду судового провадження - скасувати.

Строк покарання рахувати з дня набуття вироком законної сили, зарахував в якості відбутого покарання за цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 27.08.2025 до 01.09.2025, а також відбуте покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 12.08.2026, починаючи з 07.01.2026 і до набуття вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили - заставу у розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень - залишити без змін до набуття вироком законної сили.

Після набуття вироком законної сили заставу в розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривен (яка внесена на рахунок UA128201720355259002001012089, код отримувача 26268059, банк отримувача державна казначейська служба України, місто Київ) повернути заставодавцеві - ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКПО НОМЕР_5 ).

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 24 959 грн 20 коп.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 17.09.2025 на майно, яке вилучене в ОСОБА_7 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Речові докази:

- гаманець чорного кольору, рюкзак «New Balance» сірого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві - повернути ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки Poco Х7, в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_4 , навушники марки JBL синього кольору, 73 гривні, кільце, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві - конфіскувати;

- контрольний зіп-пакет з експериментальними зразками кристалоподібною речовиною світлого кольору, первинне пакування помаранчевого кольору на ім`я «Егор», первинне пакування синього кольору на ім`я « ОСОБА_9 », 2 змиви з первинного пакування, які поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя, що головує ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3