Рішення № 141291656, 23.07.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3365/25

Провадження № 2/589/891/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 рокум. ШосткаШосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Спіріної А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна - автостоянку загальною площею 1738,9 кв.м з прохідною, загальною площею 28,6 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 .

Як вказує позивач, ним було набуто у власність незакінчене будівництвом нежитлове приміщення (профілакторій АТП-15909) згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, що був зареєстрований в реєстрі за № 3489 та посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Даниленко Є.О. Позивач здійснив добудову й наразі приміщення використовується як автостоянка з прохідною.

Позивач вирішив продати належне майно і звернувся до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно з метою реєстрації права власності в новому Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позивачу було роз`яснено, що право власності на дане майно може бути визнано тільки за рішенням суду, оскільки відсутні документи, які надавали б право державної реєстрації права власності на нього.

Ухвалою суду від 25.07.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.02.2026 позовна заява залишена без руху для усунення недоліків (для сплати судового збору).

20.05.2026 вищевказані недоліки усунуто.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав, що розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач (представник) в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, заслухавши позицію сторін, приходить до таких висновків.

Встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу серії ВАВ № 577437, ОСОБА_1 придбав незакінчене будівництво, яке розташоване в АДРЕСА_2 ). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, позивач є власником нерухомого майна Профілакторій «Москва» АТП-15909 відповідно копії купівлі-продажу серії ВАВ № 577431. Як вбачається з копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 385798, ОСОБА_1 , є власником земельної ділянки площею 0,5050 га на якій розташований вищевказаний об`єкт нерухомого майна.

Згідно копії технічного паспорту автостоянки з прохідною по АДРЕСА_1 , замовником якого є ОСОБА_1 , загальною площею обєкта нерухомого майна становить 1738,9 кв.м. (а.с. 9-13)

Зі звіту № 30/05/03/2025 вбачається проведення експертом ОСОБА_2 технічного обстеження автостоянки з прохідною по АДРЕСА_1 замовником якого є ОСОБА_1 . За текстом звіту наявний висновок, що об`єкт дослідження знаходиться в завершеному стані, будівельна готовність становить 100 відсотків.

З відповіді Шосткинського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 91-10.1/25 вбачається, що здійснене самочинне будівництво автостоянки з прохідною санітарні норми не порушує.

Згідно висновку відділу містобудування та архітектури № 14 від 27.03.2025 щодо обстеження автостоянки з прохідною по АДРЕСА_1 , побудована автостоянка площею 1817,5 кв.м. розміром 72,7 х 25,0, позначена на схематичному плані літерою «А» та прохідна 25,5 кв.м, розміром 7,67 х 3,32 кв.м позначена літерою «Б», не порушує будівельних норм, містобудівних вимог та прав інших осіб.

Згідно відповіді Шосткинського РУ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 23.04.2025 щодо дотримання протипожежних норм на обєкті нерухомого майна (автостоянки з прохідною за адресою: АДРЕСА_1 ) вбачається, що протипожежний режим в межах земельної ділянки дотримується.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплює право кожного на мирне володіння своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно до ст. 321 ЦК Україні закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку встановлених законом.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 316 ЦК України - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

В той же час, частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що відповідач визнав позов й таке визнання не порушує прав та інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 16, 183, 316, 317, 319, 328 ЦК України, ст. 2, 4, 263 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на об`єкт нерухомого майна - автостоянку, загальною площею 1738,9 кв.м з прохідною, загальною площею 28,6 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Сидорчук