Ухвала суду № 141290529, 10.04.2025, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/489/24

Провадження № 1-кп/589/251/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.308, ч.3 ст.308, ч.2 ст.318, ч.3 ст.28 ч.2 ст.318 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.308, ч.2 ст.309, ч.3 ст.28 ч.2 ст.318 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.318 КК України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.308, ч.3 ст.308, ч.2 ст.318, ч.3 ст.28 ч.2 ст.318 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.307, ч.5 ст.27 ч.2 ст.308, ч.5 ст.27 ч.3 ст.308, ч.5 ст.27 ч.2 ст.318, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.318 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.308, ч.2 ст.309, ч.3 ст.28 ч.2 ст.318 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.318 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , яке обгрунтовується наявністю ризиків переховування обвинуваченого від суду, протиправного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до таких висновків.

Згідно з п.4 ч. 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частиною 3 ст. 176 КПК України визначено, що суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.308, ч.3 ст.308, ч.2 ст.318, ч.3 ст.28 ч.2 ст.318 КК України.

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину (ч. 3 ст. 308 КК України) за який передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Крім того, з відомостей, розміщених на офіційному порталі Судової влади України в розділі "Стан розгляду справ" вбачається, що ОСОБА_9 є також обвинуваченим в інших кримінальних провадженнях, що перебувають в провадженні іншого суду (злочини в сфері обігу наркотичних засобів), раніше неодноразово притягувався, зокрема, до адміністративної відповідальності, тобто, є схильним до вчинення правопорушень різного ступеню тяжкості.

Враховуючи характер та спрямованість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_9 , особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність суттєвих ризиків вчинення ним нових кримінальних правопорушень та невиконання своїх процесуальних обов`язків, а тому обвинуваченому необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки ризики на підставі яких обирався вказаний запобіжний захід на даний час не зменшились та не відпали, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Проте, враховуючи тривалість судового провадження та строки перебування ОСОБА_9 під вартою, суд вважає за можливе визначити йому розмір застави під час вирішення клопотання про продовження строку перебування під вартою.

У частині 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк тримання під вартою до 24 години 08 червня 2025 року.

Визначити розмір застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 242240 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_9 обов`язки: 1) не відлучатися із м. Шостка без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, 4) заборонити спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_9 з-під варти, повідомивши усно та письмово Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2