Рішення № 141288688, 06.11.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 199/8588/25

Провадження №2/932/4391/25

РІШЕННЯ

іменем України

06.11.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

представника позивача Сороки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких Ольга Олександрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача

Вона, ОСОБА_2 ,

народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Залелія Царичанського району Дніпропетровської області від батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Її мати до укладення шлюбу з батьком йменувалася прізвищем ОСОБА_5 , вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 від батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У свою чергу ОСОБА_7 до шлюбу йменувалася прізвищем ОСОБА_8 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_9 , але свідоцтво про народження не зберіглося. Їй достовірно відомо, що батьками її баби були ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_12 .

Свідоцтво про шлюб ОСОБА_13 з

ОСОБА_6 також не зберіглося.

У ОСОБА_14 була рідна сестра ОСОБА_15 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_15 взяла шлюб з ОСОБА_16 , змінивши прізвище на ОСОБА_17 , але свідоцтво про шлюб також не зберіглося.

У ОСОБА_18 народилося два сина

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За відомостями сімейного архіву та наявними документами ОСОБА_12 помер у 1956 році, ОСОБА_10 07.07.1973,

ОСОБА_6 28.11.1992,

ОСОБА_7 28.03.1973, ОСОБА_4 26.06.2003, ОСОБА_18 20.02.1999.

Зазначаю, що діти ОСОБА_18 ОСОБА_21 та ОСОБА_22 не перебували в шлюбах, все своє життя проживали разом зі своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_20 , після смерті якого відкрилася спадщина, що складалася з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,1000 га за цією ж адресою, які належали

спадкодавцю на праві власності.

Єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_20 був його рідний брат ОСОБА_19 , який прийняв спадщину.

Оскілки ОСОБА_19 не мав ані дружини, ані дітей, був інвалідом ІІ групи, впродовж всього свого життя він спілкувався з її родиною, вважаючи її єдиною родичкою, тим більше він був її хрещеним батьком.

Після смерті брата ОСОБА_19 потребував моєї підтримки та допомоги, яку вона йому надавала в повному обсязі. Останні роки його життя вона була змушена взагалі переселитися до нього, опікувалася ним, допомагала в господарстві, сплачувала всі комунальні послуги.

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_19 помер, відкрилася спадщина, що складається з вищезазначеного домоволодіння та земельної ділянки.

Оскільки спадкоємців за законом першої та другої черги у нього не було, єдиною близькою родичкою є вона його двоюрідна племінниця по материнській лінії. Вона займалася похованням, зараз утримує спадкове майно.

За її заявою приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких О.О. була заведена спадкова справа №41/2023 від 19.12.2023.

23.05.2024 нотаріусом видала їй постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, де зазначалося про необхідність надання документів на підтвердження родинних стосунків з померлим спадкодавцем. Однак на звернення до органів державної реєстрації актів цивільного стану запитуваних документів вона не отримала.

Просила суд встановити факт її родинних відносин як двоюрідної племінниці по материнській лінії з ОСОБА_19 .

ІІ. Позиції, заяви (клопотання) учасників справи

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та наполягала на їхньому задоволенні.

Представник відповідача Дніпровської міської ради до суду не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання відповідачем суду не подавалося.

Відзив на позовну заяву відповідачем подано 08.12.2025 засобами поштового зв`язку.

Третьою особою подано суду заяву про розгляд справи без її участі.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Справа надійшла з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра для розгляду за підсудністю.

Ухвалою суду від 06.10.2026 у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 05.11.2025. Цією ухвалою відповідачеві встановлено строк на пред`явлення відзиву 15 днів з вручення ухвали.

Ухвала суду доставлена до електронного кабінету Дніпровської міської ради 08.10.2025.

Відзив відповідачем подано 08.12.2025 засобами поштового зв`язку.

Вирішуючи питання про прийняття відзиву відповідача, суд зазначає, що оскільки ухвала отримана відповідачем 08.10.2025, строк на подання відзиву обраховувався з 09.10.2025 та закінчився 24.10.2025.

Разом із тим, відзив направлений відповідачем до суду 08.12.2025.

За положеннями частин першої та другої ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного суд залишає без розгляду поданий відповідачем відзив.

13.11.2025 судом отримана від третьої особи копія спадкової справи №41/2023, заведеної до майна померлого ОСОБА_19 .

Підготовче засідання у справі неодноразово відкладалося за клопотаннями сторін.

25.05.2026 підготовче провадження у справі закрите та справу призначено до розгляду на 28.07.2026.

28.10.2026 за наслідками розгляду справи суд перейшов до стадії ухвалення рішення з його проголошенням у судовому засіданні 06.11.2026.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_23 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.16,17).

До шлюбу мати позивача ОСОБА_4 йменувалася прізвищем ОСОБА_24 (а.с.18).

ОСОБА_25 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 від батьків ОСОБА_26 та ОСОБА_27 (а.с.15).

ОСОБА_20 народився у 1939 році від батьків ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Дніпропетровську (а.с.8,9,14).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2008, яке набрало законної сили 02.12.2008, у справі №2-3428/08 встановлено факт родинних відносин як сина та матері між ОСОБА_20 та ОСОБА_18 (а.с.20-21).

12.03.2014 ОСОБА_20 видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_18 (а.с.22-25).

ОСОБА_19 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 від батьків ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Дніпрі, за життя мав безстрокову інвалідність ІІ групи з дитинства (а.с.13,9,10,109).

Похованням ОСОБА_28 займалася позивач ОСОБА_1 (а.с.11,12).

Згідно з домовою книгою для прописки громадян, що мешкають в будинку АДРЕСА_1 , мешканцями домоволодіння були, зокрема, ОСОБА_18 , ОСОБА_29 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 (а.с.30-36).

Постановою приватного нотаріуса Буцьких О.О. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_19 з підстав того, що документи, підтверджуючі родинні відносини зі спадкодавцем, нею нотаріусу не надані (а.с.42).

За відомостями Державного архіву Дніпропетровської області від 10.07.2024 у метричних книгах церков всіх конфесій міста Катеринослава запису про народження ОСОБА_13 , матір`ю якої була б записана ОСОБА_29 , за 1912-1913 роки немає (а.с.19).

Позивачем надані фотознімки з місця поховання ОСОБА_30 , ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а також родинні світлини, квитанції про сплату нею комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.43-55).

З копії спадкової справи №41/2023 від 10.11.2023 вбачається, що вона, крім описаних вище документів, містить відомості з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян на підтвердження того, що ОСОБА_25 є донькою ОСОБА_27 , та відомості про те, що інші особи, зареєстровані разом з ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_1 , на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 відсутні.

Свідком ОСОБА_31 суду пояснене, що вона народилася в 1983 році, з народження мешкала по АДРЕСА_1 , де її сусідами були дядько ОСОБА_21 , дядько ОСОБА_22 та їхня мати ОСОБА_32 , які товаришували з її батьками. Спочатку померла ОСОБА_32 , а першим з синів помер ОСОБА_22 , потім ОСОБА_21 . У синів не було родин та дітей. У ОСОБА_33 була сестра ОСОБА_34 , яка народила ОСОБА_35 , а та ОСОБА_36 . Це все розповідала ОСОБА_32 , коли вони ходили прибиратися на цвинтар. ОСОБА_37 постійно ходила до своїх дядьків, допомагала, доглядала обох, займалася похованням, коли вони вмерли. Зараз у будинку ніхто не мешкає.

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Частиною першою ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту ст.315 ЦПК України вбачається, що судом розглядаються справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, наданих у пункті сьомому постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Родинні відносини (споріднення) це кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення, так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Встановлення факту родинних відносин здійснюється судом в порядку окремого провадження.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293, ч.6 ст.294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення, а якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, такий вирішується в порядку позовного провадження.

Факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється в судовому порядку в разі відсутності необхідних документів, наприклад, свідоцтв про народження чи шлюб, що були знищені, загублені або за наявності в них помилок, що робить їх недійсними, і коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання спадщини.

Так, судом встановлено, що позивач є донькою ОСОБА_4 , яка в свою чергу є донькою ОСОБА_27 , та те, що ОСОБА_19 є сином ОСОБА_18 .

Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_27 та ОСОБА_18 є рідними сестрами, матеріали справи не містять.

Так само відсутні докази будь-якої пов`язаності між ОСОБА_7 , ОСОБА_18 та ОСОБА_38 і ОСОБА_39 ( ОСОБА_11 ), на яку посилається позивач, вказуючи, що ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_40 та ОСОБА_33 .

У метричних книгах церков м. Катеринослава відсутній запис про народження ОСОБА_13 , матір`ю якої була б ОСОБА_29 , про що надана позивачем відповідь з державного архіву. Відомості щодо наявності даних про народження ОСОБА_41 , про її шлюб та про шлюб ОСОБА_13 , про відсутність яких вказує позивач, її представником в державному архіві не витребовувалися. Отже, документально ОСОБА_1 не може підтвердити факт родинних відносин з ОСОБА_19 .

Відповідно до чинного законодавства та усталеної судової практики вичерпного переліку засобів доказування, за допомогою яких має підтверджуватися факт родинних відносин, не визначено, тож, застосовуються загальні правила щодо доказів та обов`язку доказування такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15.01.2025 у справі №205/4972/23.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення (п.п.113, 114 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №522/9893/17).

Пояснення свідка ОСОБА_42 в даній справі є поясненнями єдиного свідка, наданими з чужих слів (начебто з розповіді ОСОБА_18 , що відбулася зі свідком за життя ОСОБА_18 до 1999 року), тому не можуть вважатися беззаперечним доказом та потребують ретельної перевірки іншими матеріалами справи.

Клопотань про допит інших свідків та про витребування інших, ніж спадкова справа, доказів стороною позивача суду не подавалося.

У постанові Верховного Суду від 02.12.2020 у справі №638/15738/17 наведено доволі широкий перелік доказів, які можуть додаватися до заяви на підтвердження вимог про встановлення факту родинних відносин. Як зазначив ВС, доказами можуть бути: акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб. Крім того, судами підлягають врахуванню довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану. Також мають враховуватися показання свідків, яким достовірно відомо про стосунки померлого із заявником.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, крім пояснень єдиного свідка позивачем не надано жодного доказу на підтвердження факту родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_19 . Фотознімки з місця поховання та родинне фото не підтверджують встановлюваного факту, а докази поховання позивачем ОСОБА_19 та оплати нею комунальних послуг за його будинком можуть бути складовою доказової бази для встановлення інших, ніж факт родинних відносин, юридичних фактів, зокрема, факту спільного проживання.

Відомості в домовій книзі про спільне проживання ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_29 також за відсутності доказів споріднення між ОСОБА_29 та бабою позивача ОСОБА_27 не свідчать про родинний зв`язок, що підлягає встановленню в даній справі.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

За вказівкою ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що позивач не довела факт родинних відносин між нею та ОСОБА_19 , тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,258-259,265,293,315-319,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код за ЄДРПОУ 26510514), третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких Ольга Олександрівна (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 74, прим.52), про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлене 06.11.2026.

Суддя: В.С. Салькова