Постанова № 141287762, 04.11.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/14985/26

Провадження № 3/712/4166/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2026 о 08 год. 20 хв. в м.Черкаси, вул.Смілянська, 132, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ 2717, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ), що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав перестроїтись, та здійснив з ним зіткнення. Вказаними діями водій порушив вимоги п.п.2.3.б), 10.3. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також положення ст.63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, та пояснив, що зранку 27.10.2026 він рухався на автомобілі ІЖ 2717, в м.Черкаси, по вул.Смілянська, в крайній правій смузі руху, та мав намір перестроїтися в крайню ліву смугу руху. Перед здійсненням маневру перестроювання, увімкнув лівий показчик повороту, переконався у відсутності автомобілів. Автомобіль Volkswagen, що рухався у лівій смузі руху, був далеко позаду, що, на його думку, дозволяло виконати маневр. Під час здійснення перестроювання відбулося зіткнення з автомобілем Volkswagen. ОСОБА_1 вважає, що зіткнення транспортних засобів відбулося через перевищення швидкості водієм автомобіля Volkswagen.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Стаття 124 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.п.2.3.б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху в разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішеннях ЄСПЛ, зокрема по справах «Коробов проти України» від 21.07.2011, «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 зазначено, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №807510 від 27.10.2026 за ст.124 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2026, з якої вбачається, що внаслідок ДТП наявні ушкодження транспортних засобів, зокрема, в автомобіля ІЖ 2717 бокова ліва частина; у автомобіля Volkswagen Jetta бокова права частина;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.10.2026, згідно з якими 27.10.2026 о 08 год. 20 хв., в м.Черкаси по вулиці Смілянська, 132, керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, під час руху в крайній лівій смузі в сторону виїзду з міста, вона відчула удар в праву сторону свого транспортного засобу, після чого вона зупинилась. Зіткнення допустив водій транспортного засобу ІЖ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.10.2026, згідно з якими він їхав на автомобілі ІЖ в напрямку міста Сміла. На зупинці автобус увімкнув лівий показчик повороту, він також увімкнув лівий покажчик повороту, щоб перестроїтись у ліву смугу руху. ОСОБА_1 подивився у дзеркало заднього виду, автомобіль Volkswagen був далеко, але їхав так швидко, що він не встиг змінити смугу руху, внаслідок чого автомобіль Volkswagen своєю правою стороною зачепив ліву сторону його автомобіля;

- копією екзаменаційної картки водія на ім`я ОСОБА_1 ;

- відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог п.10.3 Правил дорожнього руху, водій автомобіля ІЖ 2717 ОСОБА_1 під час перестроювання не надав дорогу автомобілю Volkswagen Jetta, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Щодо доводів ОСОБА_1 суд зазначає, що подавання попереджувального сигналу (у випадку його здійснення) не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Крім того, суд зазначає, що розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, і не має повноважень вирішувати питання щодо вини іншого водія ОСОБА_2 ; юридична оцінка дій ОСОБА_2 виходить за межі судового розгляду у цій справі.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк