Ухвала суду № 141287618, 06.11.2026, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Пулинський районний суд Житомирської області

Справа № 292/339/17

Номер провадження 6/292/48/26

У Х В А Л А

06 листопада 2026 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Лотуги В. Ф., з участю секретаря судового засідання Риданової Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс", боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ "Капіталресурс" звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 29233917 від 27.12.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу, з ПАТ КБ "ПриватБанк" на його правонаступника - ТОВ "Капіталресурс", у разі якщо суд дійде висновку про пропуск строку пред"явлення виконавчого документа до виконання, який, на думку заявника, не є пропущеним, поновити такий строк та видати дублікат виконавчого листа № 29233917 від 27.12.2017 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В обґрунтування зазначає, що судом задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видано виконавчий лист № 29233917 від 27.12.2017.

22.08.2025 між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Капіталресурс" укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги, зокрема і щодо відповідачки.

Таким чином, кредитора по договору змінено з АТ КБ "ПриватБанк" на ТОВ "Капіталресурс". Кредитний договір відповідачки на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 56275184 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

29.01.2020 виконавче провадження завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не передавався.

У зв"язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ "ПриватБанк" скеровано запит та 31.03.2026 отримано відповідь, згідно якої оригінал виконавчого листа втрачено.

У зв"язку з вказаним, ТОВ "Капіталресурс" через відсутність виконавчого документу не може реалізувати свої права як стягувача.

Щодо строків пред"явлення виконавчого листа до виконання, зазначають, що дією спеціальних норм Закону України "Про виконавче провадження" передбачено переривання перебігу відповідних строків на період дії воєнного стану, тому вказаний строк пропущеним не вважається.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, в своїй заяві просить провести розгляд заяви без його участі.

Представники стягувача - АТ КБ "ПриватБанк" та Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з"явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв від них на адресу суду не надходило.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, оцінивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

05.05.2017 Червоноармійським судом Житомирської області у справі № 292/339/17 прийнято рішеня про задоволення позову ПАТ "ПриватБанк" та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 23.09.2013 у сумі 17642 грн 09 коп. та судового збору в сумі 1600 грн.

Відповідно до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, акта приймання-передачі № 10, витягу з реєстру боргових зобов`язань № 10, укладених між АТ КБ "ПриватБанк" (клієнт) та ТОВ "Капіталресурс" (боржник), платіжної інструкції № 1 від 22.08.2025 відбулось відступлення права вимоги факторові грошової вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 в розмірі 10 548,39 грн.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №56275184 від 29.01.2020, виданої Пулинським районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), виконавчий лист № 29233917, виданий 27.12.2017 Червоноармійським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості, повернуто стягувачу у зв"язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Згідно запиту № 749958/10-03 від 12.03.2026 ТОВ "Капіталресурс" просить повідомити щодо наявності в АТ КБ "ПриватБанк" оригіналу виконавчих листів та постанов про завершення виконавчого провадження, відповідно до реєстру.

Як вбачається з відповіді з АТ КБ "ПриватБанк" № 20.1.0.0.0/7-260312/78902 від 18.03.2026 оригінали документів (які надійшли до банку в період до 05.10.2025 включно) за витребуваними ІПН клієнтів, знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку рф. Інформують про неможливість передачі зазначених документів внаслідок форс-мажорних обставин. За даним фактом правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження № 22025140000000276.

Відповідно до листа Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області від 15.10.2025 та копії акту про пожежу від 06.10.2025 встановлено факт пожежі, яка виникла 05.10.2025 у виробничо-складській будівлі з адміністративно-побутовими приміщеннями, допоміжних будівлях, спорудах та трансформаторних підстанціях за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Внаслідок пожежі пошкоджено зокрема, АТ КБ "ПриватБанк". Причиною пожежі є вибух внаслідок потрапляння боєприпасів, їх уламків внаслідок бойових дій.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

У пункті 8.16. постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року в справі № 34/425 зазначено, що заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Отже, у випадку неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для виконання наказу суду (виконавчого листа) або у випадку, якщо судове рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється.

На підставі матеріалів справи судом встановлено, що виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 пред`являвся до виконання, однак виконавче провадження завершено та 29.01.2020 виконавчий лист повернуто стягувачу у зв"язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Визначено строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання до 29.01.2023.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до підпункту 4 пункту 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", доповненого Законом України від 15.03.2022 № 2129-ІХ, який набрав чинності з 26.03.2022, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки виконавчий лист повернуто стягувачу 29.01.2020, а воєнний стан, введений з 24.02.2022, триває, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане, а також доказів відступлення прав вимог, судом встановлено наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі.

Згідно ч. 17.4 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд враховує, що стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Дослідивши надані докази, матеріали цивільної справи, суд вважає, що обставини, вказані заявником у заяві, підтверджені доказами та свідчать про втрату виконавчого листа.

Враховуючи, що рішення суду не виконано, а строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, суд приходить до переконання про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.258, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс", боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" у виконавчому листі № 29233917, виданому 27.12.2017 Червоноармійським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" (код ЄДРПОУ - 43513923, юридична адреса: 04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, 28-А).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" дублікат виконавчого листа № 29233917, виданого 27.12.2017 Червоноармійським районним судом Житомирської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи надіслати копію ухвали протягом двох днів з дня її складання, у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга