Ухвала суду № 141284920, 06.11.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 листопада 2026 рокум. Рівне№460/19822/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

Комунальної установи "ЦЕНТРАЛІЗОВАНА БУХГАЛТЕРІЯ" Млинівської селищної ради Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"доУправління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській областіпро визнання протиправними та скасування вимоги,В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Комунальної установи "ЦЕНТРАЛІЗОВАНА БУХГАЛТЕРІЯ" Млинівської селищної ради Рівненської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимоги.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 29.10.2026 третій особі встановлено п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання пояснень до позову.

За змістом довідок про доставку електронного листа вказана ухвала доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" в підсистемі Електронний суд 29.10.2026 о 19:40год.

05.11.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" надійшло клопотання про надання додаткового процесуального строку для подання пояснень у зв`язку з неможливістю подати документи у строк встановлений вищевказаною ухвалою.

При вирішенні цієї заяви суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою, сьомою статті 162 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Верховний Суд в ухвалі від 29.02.2024 у справі №520/7364/23 зауважив, що за підставою встановлення процесуальні строки поділяються на строки встановлені законом та строки встановлені судом. Якщо збіг строк, який встановлений законом, то він може бути поновлений, а якщо збіг строк, який встановлений судом, то він може бути продовжений.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд враховує, що встановлений судом строк має бути достатнім, в тому числі і для подання стороною пояснень. Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та про можливість продовження процесуального строку для подання пояснень, встановленого ухвалою суду від 29.10.2026.

Керуючись статтями 79, 121, 166-167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" процесуальний строк для подання пояснень до позову до 09.11.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО