Ухвала суду № 141284901, 05.11.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо заміни сторони виконавчого провадження

05 листопада 2026 рокуР і в н е№ЗВ/460/2/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., за участю секретаря судового засідання Сищук К.М., представника заявника: Фльорківа О.В., інші учасники: не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного агропромислового підприємства «АГРОПРОДСЕРВІС» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 по справі № ЗВ/460/2/25 заяву приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича про затвердження заяви про примирення сторін виконавчого провадження № 73348311 задоволено.

Затверджено умови примирення сторін виконавчого провадження № 73348311 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, вчиненого 13 листопада 2023 року та внесеного до реєстру за номером 1445, викладені у заяві від 02 травня 2025 року, укладеній між Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО".

23.10.2026 до Рівненського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Приватного агропромислового підприємства "АГРОПРОДСЕРВІС" про заміну в названій ухвалі стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» на приватне агропромислове підприємство «АГРОПРОДСЕРВІС».

Ухвалою суду від 29.10.2026 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 05.11.2026.

30.10.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" надійшла заява у якій просить суд провести розгляд справи без участі його уповноваженого представника та заяву Приватного агропромислового підприємства "АГРОПРОДСЕРВІС" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 по справі № ЗВ/460/2/25, якою затверджено умови примирення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-"РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО" - задовольнити.

02.11.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО" надійшла заява у якій він просить суд провести розгляд справи без участі його повноваженого представника та не заперечує щодо задоволення поданої заявником заяви.

05.11.2026 в судовому засіданні представник ТОВ "«АГРОПРОДСЕРВІС» заяву підтримав та просив її задовольнити.

Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представника «АГРОПРОДСЕРВІС», перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу поданої заяви, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до умов примирення між сторонами виконавчого провадження № 73348311 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, вчиненого 13 листопада 2023 року та внесеного до реєстру за номером 1445, викладених у заяві від 02 травня 2025 року, укладеній між ТОВ "СПЕКТР-АГРО" та ТОВ "РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО", що затверджена Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 по справі № ЗВ/460/2/25, ТОВ «РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО» зобов`язалося сплатити заборгованість за Фінансовою аграрною розпискою, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. 13 квітня 2023 року та зареєстрованою в реєстрі за номером 393 і внесеною до Реєстру аграрних розписок за номером 8992 від 13 квітня 2023 року , яка видана ТОВ «РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО» на користь ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на виконання зобов`язання за договором поставки № 30/23-ЦО від 20 лютого 2023 року, укладеного між ТОВ «СПЕКТР-АГРО» та ТОВ «РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО», а також витрати за вчинення виконавчого напису, в загальному розмірі 62 058 033 (шістдесят два мільйони п`ятдесят вісім тисяч тридцять три) гривні 46 копійок , шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ТОВ «СПЕКТР-АГРО» за наступним графіком погашення заборгованості: грошову суму в розмірі 31 058 033 (тридцять один мільйон п`ятдесят вісім тисяч тридцять три) гривні 46 копійок в строк до 31 грудня 2025 року включно; грошову суму в розмірі 31 000 000 (тридцять один мільйон) гривень 00 копійок в строк до 31 грудня 2026 року включно.

Боржником грошове зобов`язання перед первісним стягувачем не виконано та розмір такого невиконаного зобов`язання становить 61 058 033 (шістдесят один мільйон п`ятдесят вісім тисяч тридцять три) гривні 46 копійок, з урахуванням здійсненого в період із 13 червня 2025 року по 19 серпня 2026 року перерахування ТОВ «ЗАРІЧНЕ-АГРОПЕРЕРОБКА» (код ЄДРПОУ 40684375), де під час перерахування вказано фактичного платника як ТОВ «РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО», та відповідно надходження на поточний рахунок ТОВ «СПЕКТР АГРО» грошових коштів у загальному розмірі 1 000 000,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 17 від 03 березня 2026 року із призначенням платежу: «погашення заборгованості ТОВ «Рівненське аграрне підприємство» (код ЄДРПОУ 41647769) згідно заяви про примирення сторін ВП № 7334834 затвердженою ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 № 3В/460/2/25.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овчаренка М.О. від 21.06.2026 у виконавчому провадженні ВП 80608654 названу ухвалу повернуто стягувачу ТОВ «СПЕКТР-АГРО», припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, залишок нестягненої суми за виконавчим документом складає 61 058 033,46 грн.

Судом досліджено, що за Договором про відступлення права вимоги № 21-09-2026 від 21.09.2026 ТОВ «СПЕКТР-АГРО» (первісний кредитор) відступило ПАП "АГРОПРОДСЕРВІС" (новий кредитор) право грошової вимоги до Боржника згідно Фінансової аграрної розписки, яка видана ТОВ «РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО» на користь ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на виконання зобов`язання за договором поставки № 30/23-ЦО від 20.02.2023, укладеного між ТОВ «СПЕКТР-АГРО» та ТОВ «РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО», ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі № ЗВ/460/2/25 та ухвали Господарського суду Рівненської області від 14.05.2025 по справі № 918/1325/23.

Перехід Прав Вимоги від Первісного Кредитора до Нового Кредитора за даним Договором відбувається в день підписання даного договору (п. 2.1. Договору).

Передача документації на підтвердження Прав Вимоги здійснюється та оформляється відповідним актом, де зазначається приймання - передача документів на підтвердження дійсності переданих Права Вимоги, що є предметом даного договору, котрий спільно підписується Сторонами (п.2.2. Договору).

У відповідності до положень п.4.1. Договору відступлені Права Вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним Кредитором та набутими (прийнятими) Новим Кредитором із моменту підписання Сторонами даного договору. Первісний Кредитор на підтвердження дійсності відступлених Прав Вимоги зобов`язується в день підписання даного договору передати Новому Кредитору оригінал договору поставки № 30/23-ЦО від 20.02.2023, укладеного між ТОВ «СПЕКТР-АГРО» та ТОВ «РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО», та оригінал фінансової аграрної розписки, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. 13.04.2023, зареєстрованої в реєстрі за номером 393 і внесеної до Реєстру аграрних розписок за номером 8992 від 13 квітня 2023 року, із вчиненим на ній виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Ю.Н. 13.11.2023, зареєстрованим в реєстрі за номером 1445, копії ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі № ЗВ/460/2/25 та ухвали Господарського суду Рівненської області від 14.05.2025 по справі № 918/1325/23.

За змістом п.4.2 Договору після отримання (повернення приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овчаренком Миколою Олександровичем) Первісним Кредитором оригіналів ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі № ЗВ/460/2/25 та ухвали Господарського суду Рівненської області від 14.05.2025 по справі № 918/1325/23, останній зобов`язується невідкладно передати їх Новому Кредитору

Відповідно до частин першої, другої статті 509 ЦК України зобов`язаннями є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що визначені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не визначені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків наведені в частині другій статті 11 ЦК України, серед яких законодавець розрізняє:

1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду (частина п`ята статті 11 ЦК України). Тобто на підставі рішення суду цивільні права та обов`язки можуть виникати лише в конкретних випадках, визначених актами цивільного законодавства. Водночас, за загальним правилом, цивільні права та обов`язки виникають з юридичних фактів, найпоширенішими з яких є правочини.

Суд зауважує, що сторони укладають правочин з метою врегулювання певних правовідносин, що визначає виникнення у них цивільних прав та обов`язків.

Правовідносини, врегульовані правочином, є різновидом регулятивних правовідносин, тобто таких, що виникають на основі юридичних дозволів і втілюються переважно в правомірних діях суб`єктів.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За загальним правилом, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно з приписами статті 604 ЦК України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

Виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження. Конституційний Суд України зазначав, що виконання судового рішення невідокремним складником права кожного на судовий захист і охоплює визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року у справі № 18 рп/2012).

Означений підхід є застосовуваним до відносин між стягувачом та боржником, що склалися за виконавчим написом, вчиненим нотаріусом. Одним з елементів забезпечення прав учасників справи на стадії виконання судового рішення є встановлена статтею 379 КАС України процедура заміни сторони виконавчого провадження. Наведеною статтею визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи замінює таку сторону її правонаступником (частини перша статті 379 КАС України).

У частині четвертій статті 379 КАС України визначено, що правила цієї статті застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частин другої, третьої статті 191 КАС України ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом і у разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

Підставою для заміни стягувача у виконавчому листі є заміна кредитора у матеріальних правовідносинах, у зв`язку із чим суд насамперед має з`ясувати, чи первісному кредиторові належало право вимоги до боржника на момент його відступлення, а також перевірити дійсність/чинність вимоги на момент звернення до суду з відповідною заявою.

У пункті 73 постанови від 08 серпня 2023 року у справі № 910/19199/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що відступленням права вимоги (цесією) є сам факт заміни особи в зобов`язанні. Цесія є не окремим самостійним договором, а правовим наслідком укладення договору про відступлення права вимоги.

У пункті 132 постанови від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача.

Отже, суд повинен надати оцінку саме наявності у кредитора права вимоги та його чинності (неприпинення) на момент подання заяви про заміну стягувача у виконавчому листі. Зокрема, суд має з`ясувати, чи не настали визначені законом чи договором підстави для припинення зобов`язання (наприклад, його належне виконання), що матиме наслідком відсутність у первісного кредитора права вимоги до боржника.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18, право вимоги у зобов`язанні є майновим правом, яке має цивільну оборотоздатність та може вільно відчужуватися з урахуванням обмежень, встановлених нормами глави 47 ЦК України.

Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, на підставі договору купівлі-продажу, дарування, міни (пункти 56, 57 постанови у справі № 906/1174/18).

За загальним правилом, заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (стаття 515 ЦК України).

Отже, під час вирішення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі суд також повинен дослідити, чи не встановлено законом або договором заборони на відступлення права вимоги у конкретних правовідносинах. Крім окреслених вище питань, суд має перевірити дотримання сторонами умов договору відступлення права вимоги, з якими вони пов`язували факт переходу права вимоги до боржника.

Наведене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2 7763/10, про те, що для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідні відповідні первинні документи, які підтверджують факт вибуття особи з матеріальних правовідносин та перехід її прав і обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 52 КАС України, згідно з якою у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Для настання процесуального правонаступництва потрібно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальних правовідносинах її правонаступником). Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку із вибуттям особи зі спірних матеріальних правовідносин.

У постанові від 10 вересня 2025 року в справі № 369/13444/20 Велика Палата Верховного Суду, розвиваючи висновки, сформульовані у справі № 2-7763/10, зазначає, що оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, а відступлення права вимоги допускається на будь-якій стадії судового процесу, тому договір відступлення права вимоги кредитор може укласти і після ухвалення судового рішення, яким вирішено спір між сторонами матеріальних правовідносин (зобов`язання), до моменту виконання боржником зобов`язання або настання інших обставин, що є підставою для його припинення.

Суд зазначає, що за своєю правовою природою мирова угода є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Мирова угода ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах, вона, як правило, виконується добровільно. В іншому випадку мирова угода, затверджена судом, може бути підставою для примусового виконання. У разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди після закінчення строку (настання терміну) виконання нею своїх обов`язків за цією угодою, якщо ухвала суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», вона є виконавчим документом і підлягає виконанню державною виконавчою службою або приватним виконавцем. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирова угоди, а й інші передбачені законодавством ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строк виконання зобов`язань сторін тощо.

Отже, після ухвалення судового рішення, про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі судовий процес припиняється. Разом з тим процес захисту прав продовжується у формі виконання судового рішення, яке може відбуватися у добровільному чи примусовому порядку (виконавче провадження). Між цим заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони стягувача у виконавчому документі його правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відтак, у зобов`язанні за Фінансовою аграрною розпискою, яка видана на виконання зобов`язання за Договором поставки № 30/23-ЦО від 20.02.2023, відбулася заміна кредитора із Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» на Приватне агропромислове підприємство «АГРОПРОДСЕРВІС» на підставі договору про відступлення права вимоги від 21.09.2026 № 21-09-2026, у зв`язку з чим у останнього з метою реалізації своїх прав кредитора у зобов`язанні виникла необхідність у зміні стягувача у виконавчому документі від 13.06.2025 по справі № ЗВ/460/2/25, з огляду на що, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для такої заміни.

Керуючись статтями 248, 256, 379, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного агропромислового підприємства «АГРОПРОДСЕРВІС» про заміну стягувача, - задовольнити.

Замінити в ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі № ЗВ/460/2/25, якою затверджено умови примирення між ТОВ «СПЕКТР АГРО» та ТОВ «РIВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПIДПРИЄМСТВО», стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 20, код ЄДРПОУ 36348550) на приватне агропромислове підприємство «АГРОПРОДСЕРВІС» (47734, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Настасів, код ЄДРПОУ 30356854)

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 06 листопада 2026 року.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК