Рішення № 141283481, 28.10.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/679/26 Провадження 2/636/2217/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Селевко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вовчанський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного на підставі постанови, серія та номер 1284, виданої 14.03.2006 ВДВС Вовчанського РУЮ, реєстраційний номер обтяження 60398061.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що їй на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Під час реєстрації права власності на зазначений житловий будинок їй стало відомо про наявність обтяження. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 437332584 від 29.07.2025 року стало відомо, що покладено арешт на майно відповідача ОСОБА_2 , яка наразі є колишньою власницею належного позивачу житлового будинку, купленого у 2004 році, а арешт накладений у 2006 році. Звернувшись до Вовчанського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з проханням зняти арешт з житлового будинку який належить ОСОБА_1 , отримала відмову, яку мотивували тим, що за даними які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, неможливо встановити номер виконавчого провадження, який було присвоєно виконавчому документу при реєстрації та номер виконавчого документа, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, внаслідок чого неможливо встановити чи була сплачена заборгованість за виконавчим документом. Відповідно до пункту 2 Розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями строки зберігання виконавчих проваджень переданих до архіву становить 3 роки. Вказаний арешт було накладено 14.03.2006 року, тобто більше строків зберігання. Законних підстав для зняття арешту майна у ВДВС відсутні. Відомостей про наявність справ відносно відповідачки ОСОБА_2 з 01.01.2003 року по 14.03.2006 року у Вовчанському районному суді Харківської області немає. Згідно відповіді Вовчанського БТІ за матеріалами інвентаризаційної справи на житловий будинок обтяження та обмеження щодо майна відсутні. Через зазначені обставини, за наявності арешту, накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Ухвалою від 18.02.2026 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито, призначено підготовче засідання. Ухвалою від 04.06.2026 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову, проханням його задовольнити та розглядати справу без участі сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило.

Від представника третьої особи надійшла заява, в якій він просить винести рішення на розсуд суду згідно вимог чинного законодавства та розгляд справи проводити без їх участі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надані особами, що беруть участь у справі, на засадах змагальності та диспозитивності, заяви по суті справи, які подані учасниками справи, та всі докази в їх сукупності, і давши цим доказам в їх сукупності та взаємозв`язку відповідну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Право на звернення до суду на захист цивільних прав та інтересів надано кожній особі та гарантоване, як Конституцією України, так і закріплено в ст. 4 ЦПК України та ст. 15 ЦК України. Зокрема ч.1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Майже аналогічні положення закріплено і в ст. 15 ЦК України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , яка 09.03.2024 уклала шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.03.2024, та змінила прізвище на « ОСОБА_5 », є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія договору купівлі-продажу жилого будинку серії ВВС № 438434 від 08.04.2004, реєстровий № 775, зареєстрованого в КП «Вовчанське БТІ» 09.04.2004 за реєстровим № 145.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 437332584 від 29.07.2025 року наявна наступна інформація: тип об`єкта: житловий будинок; адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_1 ; номер запису про обтяження: 60398061; дата державної реєстрації: 24.03.2006 року; документи подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер: 1284, виданий 14.03.2006 року; видавник: ВДВС Вовчанського районного управління юстиції; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 .

Як вбачається з відповіді Вовчанського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.07.2025 за № 5167 та наданих додаткових пояснень, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, наявні обтяження за вказаною адресою нерухомого майна: підстава обтяження №60398061 від 24.03.2006 року зазначено: постанова, серія та номер: 1284, виданий 14.03.2006, видавник: ВДВС Вовчанський РУЮ; підстава обтяження № 3013347 від 24.03.2006 року зазначено: постанова, серія та номер: 1284, виданий 14.03.2006, видавник: ВДВС Вовчанський РУЮ (запис про обтяження погашено 20.06.2025 на підставі перенесення до розділу 3159531963140, № обтяження 60398061). Особа, майно/права, якої обтяжуються ОСОБА_2 .. Однак неможливо встановити номер виконавчого провадження, який було присвоєно виконавчому документу при реєстрації та номер виконавчого документа, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, внаслідок чого неможливо встановити чи була сплачена заборгованість за виконавчим документом. За результатами перевірки відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, встановлено, що у Вовчанському відділі державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції не перебувають на виконанні виконавчі провадження за яким боржником є ОСОБА_2 .

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 391 власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» - як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»). Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ (ч.2 цієї статті).

Відповідно до положень ч.1 ст.18 даного Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Сторони виконавчого провадження мають право, зокрема, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому законом (ст.19 вищевказаного Закону).

У відповідності до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.

Пунктом 1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена законом або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Згідно частин 1,2 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд при оцінці наявних у справі доказів повинен виконувати положення ст.89 ЦПК України та враховувати висновки, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом»; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку доводи та докази сторін у справі в контексті заявлених позовних вимог, з урахуванням положень статей 12,13,76,77,80,81,89 ЦПК України, суд приходить до висновку, що на даний час у Вовчанському ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відсутні виконавчі провадження, в межах яких було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для обмеження позивача у володінні, користуванні та розпорядженні майном.

У зв`язку із наявністю не знятого відповідачем арешту, позивач залишається обмеженою у реалізації свого права на розпорядження майном.

Звернення позивача щодо зняття арешту з належного їй майна будь-яких результатів не дали.

Отже, на даний час, за вищевказаних та встановлених обставин, вбачаються підстави для звільнення з-під арешту нерухомого майна, яке належить позивачу.

Зняття арешту з майна не порушить прав відповідача, а отже, заявлені вимоги про зняття арешту з нерухомого майна законні, обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Згідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 141, 223, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вовчанський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , накладений постановою, серія та номер: 1284, виданою 14.03.2006 ВДВС Вовчанського районного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 60398061.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання як ВПО: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Вовчанський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Кооперативна, 12/17, ЄДРПОУ 34678348.

Повний текст рішення складений 06.11.2026.

Суддя: С.А. Оболєнська