Ухвала суду № 141282461, 06.11.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20387/25

Провадження № 2-с/638/434/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

06 листопада 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши заяву боржника: ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою стягувача: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

УСТАНОВИВ:

16.10.2025 Шевченківським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: невідомий) які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_2 ФХОУ АТ «Ощадбанк України м. Харкова МФО 351823, Код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 21 572,73 грн (двадцять одна тисяча п`ятсот сімдесят дві гривні сімдесят три гривні), а також судового збору у розмірі 302,80 грн. (Триста дві гривні вісімдесят копійок) 100,93 грн (сто гривень дев`яносто три копійки) з кожного.

Боржник: ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

У поданій заяві про скасування судового наказу боржик посилається на непроживання в квартирі та пошкодженні в ній вікон, вважає, що оскільки тепловий контур квартири було повністю зруйновано, якісне надання послуг з централізованого опалення було неможливим, а теплоенергія втрачалася. Крім того, на переконання боржника, нарахування плати за опалення у повному обсязі за загальнобудинковим лічильником для квартири, яка стояла порожньою та без вікон, є протиправним.

Тобто заявником у поданій заяві про скасування судового наказу зазначено відповідні пояснення щодо необґрунтованості вимог стягувача та надано відповідні докази, що відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України. Подана заява містить також інші елементи, визначені ч. 3 ст. 170 ЦПК України. Водночас матеріали справи не містять відомостей про вручення боржникові копії судового наказу.

Тож підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника: ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 16.10.2025, виданий Шевченківським районним судом м. Харкова, про стягнення з боржника: ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою стягувача: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення із тими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Є. Шамраєв