Ухвала суду № 141282422, 05.11.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/17312/26

Провадження № 2/638/10549/26

УХВАЛА

05 листопада 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач в особі представника звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1883366 від 29.12.2019 в розмірі 32409,28 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

На адресу суду 07.09.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач на підставі ч. 5 ст. 100 ЦПК України просила витребувати у позивача оригінал електронного доказу на носії його створення (електронний файл): кредитний договір № 1883366 (індивідуальна частина) від 29.12.2019; паспорт споживчого кредиту до кредитного договору № 1883366 (індивідуальна частина) від 29.12.2019; анкету-заявку на кредит № 21883366 від 29.12.2019. Клопотання мотивовано тим, що із пункту 10 кредитного договору вбачається відсутність електронного підпису ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором. Графік розрахунків, що є додатком № 1 до кредитного договору № 1883366 від 29.12.2019 також не містить електронного підпису ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором. Відповідач наголошує, що сторона відповідача категорично заперечує факт укладення відповідачем кредитного договору, його належну ідентифікацію при укладенні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у поданому відзиві просили розглядати справу без їх участі.

Суд вважає за можливим розглянути вище вказане клопотання за відсутності сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги доводи відповідача, з метою повного та всебічного судового розгляду приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та витребування оригіналів електронних доказів.

Керуючись ст. 100, 229, 260, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оригінал електронного доказу на носії його створення (електронний файл):

- кредитний договір № 1883366 (індивідуальна частина) від 29.12.2019;

- паспорт споживчого кредиту до кредитного договору № 1883366 (індивідуальна частина) від 29.12.2019;

- анкету-заявку на кредит № 21883366 від 29.12.2019.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко