Рішення № 141282360, 04.11.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16197/25

Н/п 2/638/2600/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року м. ХарківШевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Заварзи Т. В.,

за участі секретаря судового засідання Одинця А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-капітал"» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-капітал"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 8384691 від 22.09.2019 у загальному розмірі 41014,33 грн, судовий збір та витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 22.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 8384691, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 12000 грн на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в термін, що визначений Договором. Договір було підписано електронним підписом клієнта.

Позивач стверджує, що ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало надавши йому кредит у сумі 12000.00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.

Однак відповідач взятих на себе зобов`язань в повному обсязі не виконала, в результаті чого у неї виникла заборгованість, яка на момент пред`явлення позову становить 41014,33 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 12000 грн; заборгованість за процентами 21574,33 грн; заборгованість за комісією 1440 грн; заборгованість за штрафом 6000 грн.

20.02.2020 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №47-МЛ. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8384691 від 22.09.2019.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, було витребувано у АТ КБ «Приват Банк» письмові докази, які становлять банківську таємницю.

19 січня 2026 року на виконання ухвали суду АТ КБ «Приват Банк» було надано відповідь, згідно з якою на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АТ КБ «Приват Банк» емітовано платіжну карту з номером НОМЕР_2 , на яку 22 вересня 2019 року здійснено переказ коштів у сумі 12000 гривень.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надійшла заява, у якій він просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка до суду не з`явилася, відзиву на позовну заяву не надала, у зв`язку з чим було прийнято рішення про проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

До позовної заяви позивачем додано копію Кредитного договору № 8384691, що датована 22.09.2019.

Відповідно до тексту зазначеного договору ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Мілоан» кредит у загальному розмірі 12000 грн строком на 15 днів з 22.09.2019, термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 07.10.2019.

Пунктом 6.1 договору про споживчий кредит № 8384691, який датований 22.09.2019, передбачено, що цей кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений на веб-сайті Товариства та або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Пунктом 6.2 передбачено, що розміщені в Особистому кабінеті Позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер Позичальника або передається іншим чином засобами зв`язку вказаними Позичальником під час реєстрації особистого кабінету, Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього Кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту) в особистому кабінеті на сайті Товариства. Після укладення цей Кредитний договір розміщується в Особистому кабінеті Позичальника.

Відповідно до довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 було 22.09.2019 о 13 годині 13 хв. відправлено на номер телефону одноразовий ідентифікатор НОМЕР_3 .

У розділі 10 Кредитного договору № 8384691 «Реквізити сторін» підписи сторін відсутні, підписи ОСОБА_1 та кредитовця у договорі відсутні.

Так само відсутні підписи сторін у Додатку № 1 до договору про споживчий кредит № 8384691 від 22.09.2019.

Згідно відповіді АТ КБ «Приват Банк», що 19 січня 2026 року надійшла на виконання ухвали суду, на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АТ КБ «Приват Банк» емітовано платіжну карту з номером НОМЕР_2 , на яку 22 вересня 2019 року здійснено переказ коштів у сумі 12000 гривень.

20 лютого 2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 47-МЛ, згідно умов якого ТОВ «Мілоан» передає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 47-МЛ ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуває право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 8384691 від 22.09.2019 на загальну суму 41014,33 грн, з яких залишок по тілу кредиту 12000 грн, залишок по відсотках 21574,33 грн; заборгованість за комісією 1440 грн; заборгованість за штрафом 6000 грн.

До позовної заяви також долучено відомість про щоденні нарахування та погашення, складену ТОВ «Мілоан» відносно ОСОБА_2 за кредитним договором

№ 8384691.

Із вказаної відомості слідує, що ОСОБА_2 на виконання своїх зобов`язань перед первісним кредитором сплатила ТОВ «Мілоан» 13405 гривень 67 коп., які були зараховані ТОВ «Мілоан» в рахунок сплати комісії за управління та обслуговування кредиту та сплати процентів.

Інші докази, на підставі яких суд може встановити факти, що стосуються обставин справи, що розглядається, у суду відсутні.

Отже, суд всебічно та повно дослідивши докази на підтвердження вимог позивача робить наступні висновки.

Довідкою про ідентифікацію наданою позивачем підтверджено, що ОСОБА_1 було 22.09.2019 о 13 годині 13 хв. відправлено на номер телефону одноразовий ідентифікатор W75238.

Водночас документ із назвою «Кредитний договір № 8384691» не містить електронного підпису ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором W75238, нанесення якого передбачено пунктом 6.2 Договору, не містить він і підпису кредитодавця.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, оскільки договір № 8384691, датований 22.09.2019, не містить підписів сторін, то суд вважає, що договір в тій редакції як його надав суду позивач вважається неукладеним.

Натомість позивач довів суду, що 22 вересня 2019 року на платіжну картку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з номером 5363542308941989 було здійснено переказ коштів у сумі 12000 гривень.

При цьому позивачем не надана суду інформація щодо умов кредитування ОСОБА_1 , яка була погоджена ТОВ «Мілоан» та відповідачкою.

Відповідно до інформації, наданої суду позивачем, ОСОБА_1 на виконання своїх зобов`язань перед ТОВ «Мілоан» сплатила товариству 13405 гривень 67 коп., які були зараховані ТОВ «Мілоан» в рахунок сплати комісії за управління та обслуговування кредиту та сплати процентів.

Позивач не надав суду належні докази того, що з відповідачем було погоджено розмір та порядок сплати процентів або інших платежів за обслуговування наданого кредиту. Таким чином, грошові кошти, які безпідставно стягувалися з ОСОБА_1 як відсотки за кредитом та комісія у сумі 13405 гривень 67 коп. мали бути зараховані позивачем у якості оплати за тілом кредиту, розмір якого становив 12000 грн.

Стаття 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, за змістом цих норм процесуального права сторона справи зобов`язана та має право довести обставини, на які вона посилається на підставі доказів, які вона надає самостійно або за допомогою суду.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи не підтверджені певними засобами доказування, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 207 Цивільного кодексу України, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-капітал"» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 8384691.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-капітал"», адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 05 листопада 2026 року.

Суддя Тетяна ЗАВАРЗА