Вирок № 141279403, 05.11.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 706/560/22

Провадження № 1-кп 702/12/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2026 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника органу опіки ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастинище Черкаської обл. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021250320000937 від 06.09.2021 за обвинуваченням,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Зимине Роздольненського р-ну АР Крим, гр-на України, не одруженого, не працюючого, який має середньо-спеціальну освіту, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.07.2016 Христинівським райсудом Черкаської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75 КК. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 01.09.2017 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 в період часу із 01.09.2021 по 03.09.2021 в смт. Верхнячка Христинівської міської територіальної громади Уманського р-ну Черкаської обл., діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження запираючих пристроїв на вхідних дверях на горище будинку АДРЕСА_2 , через двері проник до його середини, звідки таємно викрав рало для підгортання ґрунту, вартістю 1350 гривень, два алюмінієві бідони, ємністю 40 літрів кожен, вартістю 450 грн. за кожен, один алюмінієвий бідон, ємністю 30 літрів, вартістю 380 грн., алюмінієву сковорідку вартістю 140 грн., три алюмінієві кришки, вартістю 25 грн. за кожну, після чого продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження кватирки віконної рами, через кватирку проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав тример марки «Урал», модель CG260B, вартістю 1100 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3 945 грн.

Крім того обвинувачений ОСОБА_7 , 13.04.2022 близько 07 год. 30 хв. в м. Христинівка Черкаської обл., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння чужим майном, під час запровадженого на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України №2119-IX від 15.03.2022, через незачинені вхідні двері проник до приміщення веранди, житлового будинку АДРЕСА_3 , та після того як потерпіла, яка являється особою похилого віку, самостійно відчинила замкнені вхідні двері з будинку та вийшла у веранду, здійснив напад на останню, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, що виразилося у штовханні руками потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши при цьому їй тілесні ушкодження у вигляді: зливного обширного синця верхньо- та нижньо-внутрішніх поверхонь правої молочної залози, зливного синця верньо-внутрішньої та верхньо-зовнішньої поверхні лівої молочної залози, на поверхні якого садно в ділянці верхньо-внутрішнього квадранту, синця в нижній третині лівого стегна з переходом на зовнішню поверхню лівого колінного суглобу, садна в основі основної фаланги 4-го пальця правої кисті, синця тильної поверхні лівої кисті, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 15 000 гривень, 9 000 доларів США, що еквівалентно 263 294 гривень 10 копійок, та 50 євро, що еквівалентно 1 588 гривень 76 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 279 882 гривні 86 копійок.

Таких висновків суд дійшов провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України не визнав та пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_4 разом з колишньою дружиною ОСОБА_9 , з якою розлучився в 2012 році. та дітьми. Крім того разом з ними проживає брат дружини ОСОБА_10 . Він та його дружина офіційно не працюють. Їх сім`я проживала за рахунок соціальних виплат, які дружина отримує на дітей як одинока мати, а також заробітків, які він отримував в період тимчасових робіт по найму. З січня по серпень 2021 року працював в м.Бородянка, де отримував заробітну плату 30000 грн на місяць. На початку літа 2021 року Христинівським районним судом йому був встановлений адміннагляд, але з дозволу працівників поліції продовжував їздити в м.Бородянка. Гроші від заробітків зберігав в заглибленому нежитловому приміщенні, яке розташоване неподалік кладовища с. Верхнячка, в скляній банці, яка була зарита в полу. В схованці заглибленого нежитлового приміщення зберігалось 4500 доларів США, близько 500 євро та 10700 грн. Гроші в схованку почав відкладати з початку 2021 року, яку останній раз відвідував наприкінці літа 2021 року. Гроші вдома не зберігав, через ризик того, що їх могли вкрасти родичі дружини. Дружина знала, що він зберігає гроші у схованці, але не знала де саме.

13 квітня 2022 року, перебував вдома за адресою: АДРЕСА_4 . Близько восьмої години ранку пішов в с. Розсішки до знайомого ОСОБА_41, та по дорозі зайшов до сусіда ОСОБА_40, який проживає за адресою АДРЕСА_5 . До с. Розсішки доїхав попутним транспортним засобом та коли приїхав зайшов в магазин, де придбав пиво, насіння та цигарки. Після того як вийшов з магазину, пішов до знайомого ОСОБА_41, але вдома його не застав. Повертаючись додому з с. Розсішки, на попутному транспортному засобі доїхав до с. Веселівка, звідки прийшов на кладовище, яке розташоване неподалік с. Верхнячка. Оглянувши на кладовищі місця поховання родичів дружини пішов додому, але по дорозі був затриманий працівниками поліції. Після затримання працівники поліції знов привезли його до магазину с. Розссішки, де перебував, близько тридцяти хвилин. Біля лавки, яка розташована поряд з магазином, він залишив пакет з пляшкою пива. Працівники поліції закривши йому очі повезли в невідомому напрямку. Після того, як працівники поліції вивели його з закритими очима з машини чув, що вони його показували іншим особам та просили уважно подивитись, як на злочинця. Вважає, що в подальшому ці особи були залучені як свідки, які вказували на нього під час слідчих дій. Крім того працівники поліції, користуючись тим, що він був у кайданках зняли з нього взуття та прикладали скляну банку до його рук.

Через місяць після того як відносно нього був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він за допомогою особистого телефону оперативного працівника СІЗО, повідомив дружині про місце знаходження схованки з грошовими коштами. Прізвище оперативного працівника СІЗО, який дав свій особистий телефон для зв`язку з дружиною, не пам`ятає. Оскільки вдома не було коштів для укладення договору з адвокатом за допомогою телефонного зв`язку попросив дружину забрати гроші зі схованки. Дружина не повідомляла, що їй необхідні гроші для певної мети. Іноді спілкувався з дружиною та дітьми з СІЗО на побутові теми зі спеціального платного телефону для осіб, які тримаються під вартою, а також з телефону який потрапляв у камеру утримання. Через 2-3 тижні, після того як попросив дружину забрати зі схованки гроші, за допомогою телефонного зв`язку дізнався від дружини та сина про обставини їх затримання, а також те, що працівники поліції вилучили у дружини грошові кошти, які перебували у схованці.

На думку обвинуваченого працівники поліції штучно створили умови для його звинувачення за ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки не бажали щоб він проживав у с. Верхнячка. Крім того, обвинувачений вважає, що відповідно до матеріалів справи та пояснення свідка ОСОБА_11 його дії необхідно кваліфікувати за ст. 186 КК України, а не за ч.4 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України не визнав та пояснив, що на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 ніколи не був. Про те, що в гаражі будинку, в якому він проживав, працівниками поліції було вилучено бензокосу та рало дізнався під час перебування в СІЗО. Не заперечував, що в гаражі, в якому він часто перебував, зберігалась бензокоса з корпусом помаранчевого кольору. Бензокосу в 2016 році придбала його дружина на ринку в м. Христинівка і на час її придбання вона була не нова. Бензокосою користувались як його дружина так і ОСОБА_12 . Він бензокосою не користувався. Рало в гаражі не зберігав. Між тим, обвинувачений повідомив, що доступ до його гаража мали як ОСОБА_13 так і ОСОБА_14 , який раніше проживав разом з матір`ю його дружини ОСОБА_15 , які, на думку обвинуваченого, могли принести вилучені працівниками поліції речі. Іноді він здавав в м. Христинівка металобрухт у вигляді запчастин до мотоцикла але алюмінієві бідони не здавав. Свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 перший раз побачив тільки в судовому засіданні та вважає, що вони дають неправдиві показання відносно нього оговорюючи його. Крім того вважає, що свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 також відносно нього давали в судовому засіданні неправдиві показання.

Обвинувачений ОСОБА_7 не пояснив чому в його гаражі перебувала мотокоса яку впізнав потерпілий ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи багаторазово повідомлялась належним чином, але потерпіла категорично, в зневажливій формі відмовлялась від їх отримання, двері в будинок не відчиняла. Письмові та відеодокази вручення потерпілій ОСОБА_8 судових повісток, знаходяться в матеріалах справи.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що проживає за адресою, АДРЕСА_6 . В період з 22.06.2021 по 30.08.2021 він за вказаною адресою не проживав, оскільки перебував у лікарні. Його зять ОСОБА_20 весь час, поки його не було вдома, доглядав за будинком. 01.08.2021 він після лікування в лікарні, перебував за місцем свого проживання та чув, що вночі хтось ходив по горищі його будинку. Наступного дня він помітив, що на горищі був пошкоджений замок дверей, про що він повідомив зятя ОСОБА_20 . Через похилий вік самостійно не зміг піднятись на горище та оглянути його. Після того як прийшов ОСОБА_20 та оглянув подвір`я будинку та горище повідомив, що були викрадені три алюмінієві бідони, рало, мотокоса «Урал» та інші речі, які їм не повернули.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що працює соціальним працівником територіального центру соціального обслуговування. Здійснюючи соціальну допомогу періодично відвідувала потерпілу ОСОБА_8 , оскільки вона через похилий вік потребувала соціальної допомоги, а саме три рази на тиждень. Двері в будинок ОСОБА_8 завжди тримала зачиненими. Потерпіла ОСОБА_8 мовчазна, має захворювання ніг, у зв`язку з чим дуже повільно пересувається, тримає близько десяти котів та три собаки. Інших осіб крім ОСОБА_8 в будинку потерпілої не бачила. В день коли ОСОБА_8 повідомила їй, що вона була пограбована невідомим високим чоловіком, нічого незвичного всередині будинку та на тілі потерпілої не помітила, але свідок зауважила, що будинок потерпілої всередині погано освітлений, крім того у неї поганий зір. Потерпіла попросила, щоб вона викликала поліцію, вона розповідала їй, що грабіжник забрав у неї грошові кошти. Після пограбування вона продовжувала відвідувати ОСОБА_8 , яка в подальшому не повністю з нею розраховувалась за придбані продукти, посилаючись на відсутність грошових коштів.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що 13.04.2022 працювала на приватній фермі ОСОБА_22 , яка розташована поряд з домогосподарством потерпілої ОСОБА_8 та вранці цього дня свідок спостерігала за тим, як невідомий їй чоловік біг через город у посадку. Чоловік був одягнутий у темні штани з емблемою, чорну куртку, чорну шапку, а на ногах були кросівки. Після себе чоловік залишав сліди взуття на городі. Пізніше свідок дізналась, що у потерпілої були вкрадені гроші. Обличчя чоловіка, якій біг по городу не бачила.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з потерпілою ОСОБА_8 . У квітні 2022 року, близько восьмої години, вона перебувала коло свого будинку, та бачила, як через її город, у бік до посадки, біг невідомий їй чоловік, який закривав лице руками, на якому були рукавиці оранжевого та синього кольору. За цим чоловіком спостерігала впродовж 3-4 хвилин. Чоловік пробіг приблизно 10 метрів від неї, був невисокого зросту, 160-170 см., одягнутий в чорну куртку, шапку, сині спортивні штани та щось тримав у руках. Цього ж дня приїхали працівники поліції, та від них вона дізналась, що її сусідку ОСОБА_8 обікрали. Сусідку ОСОБА_8 знає давно, але з нею не спілкується. Їй відомо, що ОСОБА_8 відвідує соціальний працівник.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що займається тим, що здійснює торгівлю на ринку та приймає металобрухт. На весні 2022 року, до нього на велосипеді приїхав ОСОБА_7 , якого він знав раніше та запропонував купити два бідони ємністю 30 л. та 40 л. На запитання, чи вони не крадені, обвинувачений запевнив, що вони належать йому. Через декілька днів до нього додому приїхали працівники поліції та вилучили бідони, які він купив у ОСОБА_7 . Знайомий зі свідком ОСОБА_17 , який теж здійснює прийом металобрухту. ОСОБА_17 повідомив йому, що він теж купував металобрухт у ОСОБА_7 та його викликали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що в 2021 році працював на пункті прийому металобрухту в м. Христинівка, яка розташована поблизу заправочної станції. Зранку в вересні 2021 року до нього звернулась раніше невідома йому особа з пропозицією придбати один алюмінієвий бідон, дві каструлі з кришками та сковороду запевнивши, що речі не крадені. Речі були складені в мішок. Придбавши зазначені речі за 360 грн. він, в цей же день, в обідню пору відніс їх до себе додому. Приблизно через півгодини, після того як він привіз до дому придбані речі працівники поліції приїхали до нього та вилучили зазначені речі. Слідчий повідомив йому, що вилучені речі були придбані ним у ОСОБА_7 . Як саме виглядала особа, що продала йому алюмінієвий бідон та посуд, не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 разом з цивільним чоловіком ОСОБА_7 та чотирма дітьми. Разом з ними також проживали отчим ОСОБА_14 , її старший брат ОСОБА_13 . Після затримання чоловіка також проживав рідний брат матері ОСОБА_24 . Вона з обвинуваченим мали грошові збереження, а саме 4500 доларів США та 10800 гривень, які збирали з заробітків ОСОБА_7 для придбання будинку, які він отримував на будівництві у м. Києві, де працював з листопада 2020 року. Всі зароблені гроші ОСОБА_7 ховав у схованку, а вони жила за рахунок соціальних виплат, які вона отримувала від держави як одинока матір та з виплат по догляду за інвалідом, якою була її мати, яка померла. Заощадження зберігали у заглибленому нежитловому приміщенні, яке розташоване неподалік с. Розсішки. Про гроші у схованці та місце схованки знала давно, оскільки раніше була там та обвинувачений їй розповідав про гроші, які він туди клав. У ніч з 12 на 13 квітня 2021 року ОСОБА_7 , близько 8 години ранку, 13.04.2021, з дому пішов в с. Розсішки до знайомого.

Після того як чоловіка було затримано вирішила придбати будинок у Вінницькій області та коли відвідувала у відділі поліції ОСОБА_7 повідомила йому, що буде забирати гроші зі схованки. Зранку в квітні 2022 року вона разом з сином ОСОБА_25 поїхали до схованки, яка розташована в районі с. Розсішки, біля кладовища. Схованка з грошима була розміщена в заглибленому нежитловому приміщенні з вільним входом в посадці. Разом з сином зайшли всередину заглибленого нежитлового приміщення та відрили з земляної підлоги скляну літрову банку, в якій було 4500 доларів США та 10800 гривень. Скляну банку, в якій зберігались гроші, син викинув. Коли вони разом з сином ОСОБА_25 повертались додому їх було затримано працівниками поліції, при цьому до сина ОСОБА_25 працівниками поліції було застосовано фізичне насильство. Коли в Христинівському районному суді відбувався судовий розгляд, повідомила чоловіку про те, що працівники поліції в неї вилучили грошові кошти. Під час перебування обвинуваченого під вартою вона та діти не спілкувались з ОСОБА_7 по телефону. Під час досудового розслідування працівники поліції їй погрожували, а також під час затримання застосували фізичну силу відносно її сина ОСОБА_26 . Не зверталась зі скаргою на дії поліції щодо застосування фізичного насильства відносно її сина та щодо вилучення їх грошових коштів, які зберігались у схованці.

У них є бензокоса помаранчевого кольору, яку вона давно купувала на місцевому ринку. Бензокоса зберігалась в гаражі, оскільки не працювала. Бензокоса на момент купівлі вже була не новою. В більшості тільки вона користувалась бензокосою, оскільки косила траву односельцям за плату. Ралом не користувалась і звідки воно з`явилось у гаражі не знає. Гаражем, який розташований на території її домоволодіння користувались ОСОБА_27 , ОСОБА_10 та її чоловік ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що потерпілий ОСОБА_4 є його тестем, який в 2021 року, після лікування деякий час проживав разом з ним. Наприкінці літа та на початку осені 2021 року, доглядав за будинком тестя, який розташований у АДРЕСА_6 . Раніше на території домоволодіння його тестя крадіжок не було та 30.08.2021 всі речі були на місці, які особисто перевіряв, крім того в цей день замінив в мотокосі «Урал» карбюратор. Наступного дня, а саме 01.09.2021 він привіз тестя ОСОБА_4 додому та помітив, що з літньої кухні домоволодіння ОСОБА_4 зникла мотокоса «Урал» та інструменти. Наступного дня тесть ОСОБА_4 повідомив йому, що на горище будинку зірваний замок, але оскільки тесть був хворий він не зміг туди піднятись. 03.09.2021 навідався до тестя та виявив крадіжку речей, які зберігались на горищі будинку. На горищі було викрадено три алюмінієві бідони, рало та інші речі які не вдалось знайти та не були йому повернуті. Викрадені речі мали індивідуальні особливості за якими він впізнав належне тестю майно. Мотокосою та ралом користувався він, оскільки тесть в силу похилого віку не міг їх використовувати за призначенням.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Знає обвинуваченого давно, оскільки впродовж дев`яти років, він жив разом з матір`ю дружини ОСОБА_7 . Після контузії у нього погіршилась пам`ять, може згадати, що ОСОБА_7 близько восьмої години ранку до нього зайшов. Впродовж 20-30 хв. вони спілкувались на побутові теми, після чого обвинувачений від нього пішов. Це відбулось у день, коли обвинуваченого заарештували.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що свідок ОСОБА_15 є його сестрою. Він разом з сестрою проживає по АДРЕСА_4 . Разом з ними також проживали діти сестри та її чоловік ОСОБА_7 . На території їх домоволодіння є гараж, в якому тривалий час зберігались мотокоса червоно-помаранчевого кольору та рало. Хто приніс в гараж рало та мотокосу не знає, характерні ознаки описати не може. Мотокосу не ремонтував, але іноді користувався. Відомо, що чоловік сестри ОСОБА_7 періодично їздив в Київ на заробітки, але скільки він заробляв не знає. На весні 2022 року, в той день коли ОСОБА_7 був затриманий, він помітив, що о 6 годині ранку ОСОБА_7 вже вдома не було, а сестра йому повідомила, що вона з ОСОБА_7 посварилась.

Неповнолітній свідок ОСОБА_26 , який в судовому засіданні був допитаний за участю представника органу опіки та піклування Христинівської міської ради ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснив, що свідок ОСОБА_15 є його матір`ю, а обвинувачений ОСОБА_7 є його вітчимом. Він разом з батьками та братами проживав по АДРЕСА_4 . Разом з ними також проживали ОСОБА_13 і ОСОБА_14 .. У них вдома є бензокоса помаранчевого кольору, якою користувались він, його мати та ОСОБА_13 . Він користувався мотокосою 2-3 рази. Бензокоса зберігається у них давно. Його мати придбала її на ринку в м. Христинівка і на час придбання вона була вже не новою. Бензокоса та металеве рало, які було вилучено працівниками поліції під час обшуку, зберігались в гаражі. Металеве рало до них приніс ОСОБА_14 . Приміщенням гаража, який перебуває на території їх домоволодіння користувались всі члени сім`ї, а також ОСОБА_13 і ОСОБА_14 .. Весною 2022 року мати попросила поїхати разом з нею на велосипедах в с. Розсішки, щоб забрати зі схованки гроші, які тато зберігав для придбання будинку. Біля с. Розсішки вони зупинились та мати біля дороги зайшла за чагарники. Через деякий час вона вийшла, тримаючи в руках літрову скляну банку з кришкою, в якій були грошові кошти в доларах та гривнях. Мати сказала, що це гроші батька, які вони збирали для придбання будинку. Гроші зі скляної банки мати залишила у себе, банку він викинув. Коли він разом з матір`ю повертались додому в с. Верхнячка їх зупинили працівники поліції та у матері вилучили грошові кошти, при цьому працівники поліції його декілька раз вдарили, але тілесних ушкоджень у нього не було. Коли батько перебував у слідчому ізоляторі спілкувався з ним декілька раз, за допомогою телефонного зв`язку, на побутові теми.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснила, що вона в с. Розсішки працює продавчинею магазину. Магазин розташований в центрі села. Передивляючись камери відеоспостереження магазину, вона побачила, що невідомий їй чоловік здійснював покупку, придбані товари він складав в пакет, а продавець видала йому касовий чек. Через деякий час, до магазину приїхали працівники поліції, які вилучили касовий чек на товари, які були придбані невідомим їй чоловіком.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснила, що працює продавчинею у магазині, що знаходиться у с. Веселівка. У квітні 2022 року, вона побачила, що під лавкою біля магазину декілька днів стояв пакет з продуктами, а саме пивом та сухариками. Знайдений пакет та продукти не продаються в магазині, в якому вона працює. ЇЇ співробітниця повідомила, що пакет належить чоловіку, якого було затримано працівниками поліції і він сидів на лавочці біля магазину. Пакет, який перебував біля магазину, під лавкою, вона видала працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні пояснила, що проживає у с. Веселівка, 13.04.2022 в обідній час бачила як невідомий їй чоловік, який був одягнутий в темну куртку та темну шапку, тримаючи в руці пакет, йшов в с. Веселівка від продуктового магазину у бік смт. Верхнячка. Обличчя чоловіка, який йшов не бачила.

Свідки ОСОБА_31 та ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснили, що у квітні 2022 року були залучені як поняті під час обшуку, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 . В гаражі вказаного домоволодіння працівники поліції знайшли мотокосу та рало. Зазначені речі було вилучено.

Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні пояснив, що працює лікарем Христинівської міської лікарні та відповідно до видної ним довідки особисто оглядав потерпілу ОСОБА_8 , але обставини її огляду не пам`ятає. Свідок зауважив, що якщо потерпіла звернулась в день завдання їй побоїв то в місці тілесного ушкодження може утворитись тільки забій, на місці якого з часом виникає синець. Множинність виявлених у потерпілої забоїв вказує, що їх було більше чим два.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_33 в судовому засіданні пояснив, що проводив експертне дослідження за участю потерпілої ОСОБА_8 , яка особисто надавала йому пояснення з приводу обставин вчинення відносно неї кримінального правопорушення. Синці та садна, які були виявлені у потерпілої, були результатом одночасно спричинених тілесних ушкоджень. Короткочасний розлад здоров`я потерпілої обумовлений великою площею завданих їй тілесних ушкоджень. Ушкодження на руці потерпілої могли утворитись в результаті її активних дій під час супротиву, а ушкодження нижніх кінцівок могли утворитись після її вдаряння об тверді предмети, що відповідає обставинам, які зазначив слідчий у постанові та потерпіла під час проведення експертизи. Потерпілій були завдані тілесні ушкодження у тих ділянках тулубу, які зазвичай прикриті одежею, тому сторонні особи могли не помітити у потерпілої тілесних ушкоджень.

Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінальної справи, які були досліджені під час судового розгляду.

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 13.04.2022 о 13 год. 40 хв. було зареєстровано повідомлення ОСОБА_11 , що 13.04.2022, близько 7 год. 30 хв. в м. Христинівка Уманського р-ну, невідома особа чоловічої статі, проникла через незамкнені двері житлового будинку № 27, що розташований по вул. Пушкіна, де із погрозою застосування насильства до потерпілої ОСОБА_8 , викрадено грошові кошти в сумі 15000 грн. та 9000 доларів США. /т.3 а.с. 153/.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та рапортом працівника поліції, згідно якого, до відділу поліції 13.04.2022 о 09 год. 36 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , про те, що в АДРЕСА_3 невідома особа, застосовуючи фізичну силу до потерпілої ОСОБА_8 заволоділа грошовими коштами в розмірі 15000 грн. та 9000 дол. США. Подія сталась годину тому. /т.3 а.с.155/.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 повідомила слідчому Уманського РУП про те, що 13.04.2022 в будинку за адресою, АДРЕСА_3 невідома особа, застосовуючи до неї фізичну силу заволоділа грошовими коштами в розмірі 15000 грн. та 9000 дол. США. /т.3 а.с.156/.

Протоколом огляду місця події від 13.04.2022 та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто будинок та прилеглу територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду встановлено, що всередині будинку обстановка речей не порушена. На підлозі будинку виявлений слід підошви взуття у вигляді хвилястих ліній. Також в будинку знаходилась дерев`яна шафа коричневого кольору з дверцятами та ОСОБА_8 зауважила, що саме в ній вона зберігала грошові кошти, які в неї було викрадено. Під час огляду прибудинкової території встановлено, що за будинком знаходиться переоране поле. На поверхні землі виявлені сліди підошви взуття, які розташовані неподалік господарських споруд домоволодіння АДРЕСА_7 та ведуть до лісополоси в напрямку міського сміттєзвалища. /т.3 а.с.157- 169/.

Актом та схемою роботи застосування службового собаки підтверджується, що виявлені на полі сліди належать одній і тій самій особі, оскільки схема роботи собаки відповідає напрямку залишених на полі слідів, які були виявлені під час огляду місця події. /т.3 а.с. 160/.

Протоколом затримання, згідно якого обвинуваченого ОСОБА_7 13.04.2022 було затримано о 15 год. 45 хв. та було вилучено у нього взуття та одежу. /т.3 а.с.174-175/.

Відповідно до висновку експерта, за результатом проведення трасологічної експертизи вирішити питання: «Чи придатний слід низу підошви взуття, вилучений 13.04.2022 під час огляду місця події в приміщенні кімнати веранди буд. АДРЕСА_3 на поверхні ламінованої дошки для ідентифікації?», не є можливим з причини, | наведених в дослідницькій частині даного висновку експерта. Даний слід придатний для проведення порівняльного дослідження. Слід низу підошви взуття зафіксований на гіпсовому зліпку не придатний для ідентифікації та не придатний для проведення порівняльного дослідження. Вирішити питання: «Якщо так, то чи залишені вказані сліди низу підошви взуття взуттям, яке вилучене у ОСОБА_7 та надане на дослідження, не є можливим з причин, наведених в дослідницькій частині даного висновку експерта. /т.3 а.с.187-194/.

Протоколом огляду предметів, згідно якого слідчим, для встановлення індивідуальних особливостей, було оглянуті: металеве рало для підгортання ґрунту, мотокосу бензинову в корпусі червоного кольору які були вилучені під час обшуку в домоволодінні, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 /т.3 а.с. 215-219/.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за участю свідка ОСОБА_20 , який серед пред`явлених бензинових тримерів за індивідуальними особливостями, впізнав належний тестю ОСОБА_4 бензиновий тример марки «Урал», який було виявлено та вилучено під час обшуку на території домоволодіння в АДРЕСА_4 , за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 /т.3 а.с.225, 226/.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за участю свідка ОСОБА_20 , який серед пред`явлених ручних рал за індивідуальними особливостями, впізнав належне його тестю ОСОБА_4 ручне рало яке було виявлено та вилучено під час обшуку на території домоволодіння в АДРЕСА_4 , за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 /т.3 а.с.227, 228/.

Висновком експерта, за результатами проведення судово- товарознвчої експертизи: вартість речей складає: два алюмінієві бідони, які були у використанні, по 40л. кожен - 450 грн.; алюмінієвий бідон, який був у використанні, по 30 л. - 380 грн.; рало для підгортання ґрунту, яке було у використанні - 1350 грн.; бензотример марки «Урал» - 1100 грн. /т.3 а.с.231-235/.

Протоколом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 та матеріалами його відеозапису, які були переглянуті під час судового розгляду, згідно яких під час обшуку на території домоволодіння було виявлено та вилучено: бензиновий тример та рало для підгортання ґрунту/т.3 а.с. 248-250/.

Відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи від 15.04.2022 експерту на дослідження надавався слід капілярного візерунку, який було вилучено зі скляної банки ємністю 1 л., яка була вилучена за адресою, АДРЕСА_10. За результатами експертного дослідження, слід пальця руки, що наданий на дослідження непридатний для ідентифікації особи, що його залишила. /т.6 а.с. 57-63/.

Висновком судово-медичної експертизи від 14.04.2022, у потерпілої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено зливний обширний синець верхньо- та нижньо-внутрішніх поверхонь правої молочної залози, зливний синець верхньо-внутрішньої та верхньо-зовнішньої поверхні лівої молочної залози, на поверхні якого садно в ділянці верхньо-внутрішнього квадранту, синець в нижній третині лівого стегна з переходом на зовнішню поверхню лівого колінного суглобу, садно в основі основного фаланги 4-го пальця право кисті, синець тильної поверхні лівої кисті. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, цілком можливо в час та при обставинах, вказаних в постанові та освідуванню і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Можливість утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_8 , внаслідок падіння з положення стоячи чи близького до нього на тверду поверхню малоймовірна. /т.6. а.с.66-68/.

Товарним чеком продуктового магазину с. Розсішки., з датою чеку 13.04.2022, та часом розрахунку 09 год. 26 хв., протоколом огляду вмісту пластикового пакету, який був залишений обвинуваченим, біля продуктового магазину, матеріалами відеозапису з торгівельного залу продуктового магазину с. Розсішки підтверджуються показання ОСОБА_7 про те, що після дев`ятої години ранку 13.04.2022 він перебував в с. Розсішки. /т.6 а.с.81-87, 93, 133/.

Протоколами огляду та перегляду відеозаписів та матеріалами відеозаписів, з відеокамер, які були переглянуті під час судового розгляду, згідно яких зафіксовано, як 13.04.2022 в час, який зазначений відеокамерами, а саме о 09 год. 31 хв. та о 10 год. 39 хв. обвинувачений ОСОБА_7 здійснював піший рух по вул. Польовій з с. Розсішки в напрямку с. Веселівка, що не заперечувалось обвинуваченим під час судового розгляду /т.6 а.с.165-169, 171, 172/.

Висновком судово-біологічної експертизи від 30.05.2022 за № СЕ-19/124-22/3765-БД, згідно якої на наданих на дослідження об`єктах, а саме куртці, спортивній куртці, спортивних штанах та шапці, в яких був одягнений обвинувачений під час затримання, виявлено волосся. Волосся, що виявлено на куртці (об`єкти №№ 1.1-1.8), спортивній куртці (об`єкти №№ 2.2-2.4), спортивних штанах (об`єкти №№ 3.2-3.4) та шапці (об`єкти №№ 4.1-4.7) належить тварині. Волосся, що виявлено на спортивні куртці (об`єкт № 2.1), спортивних штанах (об`єкт № 3.1) та шапці (об`єкт № 4.8) належить людині. На наданій на дослідження куртці виявлено остьове волос тварини ряду хижих, родини котячих, роду кішок (об`єкти №№ 1.1-1.3, 1.5-1.4 та остьове волосся тварини ряду хижі, родини вовчих, роду вовків, виду пес свійський (об`єкт № 1.8). На куртці спортивній виявлено остьове волосся тварини ряду хижих, родини котячих, роду кішок (об`єкт № 2.4) та остьове волосся тварини ряду хижі, родини вовчих, роду вовків, виду пес свійський. (об`єкти №№ 2.2,2.3). На спортивних штанах виявлено остьове волосся тварини ряду хижих родини котячих, роду кішок (об`єкт № 3.4) та остьове волосся тварини ряду хижі, родини вовчих, роду вовків, вид пес свійський (об`єкти № 3.2, 3.3). На шапці виявлено остьове волосся тварини ряду хижі, родини вовчих, роду вовків, виду пес свійський (об`єкти №№ 4.1-4.7) /т.6 а.с.105-113/.

Висновком судово-біологічної експертизи від 30.05.2022 за № СЕ-19/124-22/3764-БД, згідно якої на наданій на дослідження кофті, в якій потерпіла була одягнена під час вчинення відносно неї кримінального правопорушення, та яка була вилучена у потерпілої, відповідно до постанови прокурора від 19.04.2022, було виявлено волосся (об`єкти №№ 1.1-1.11). Волосся (об`єкти №№ 1.6-1.9) належать людині, волосся (об`єкти №№ 1.1-1.5, 1.10, 1.11) належать тварині. Надане на дослідження волосся (об`єкти №№ 1.1-1.5) є остьовим волоссям тварини ряду хижих, родини котячих, роду кішок. Волосся (об`єкти №№ 1.10, 1.11) є остьовим волоссям тварини ряду хижих, родини вовчих, роду вовків, вид пес свійський. / т.6 а.с.96, 97, 119-125/.

Заявою свідка ОСОБА_15 , від 14.05.2022, згідно якої свідок добровільно видала старшому слідчому РУП ГУНП в Черкаській області грошові кошти у національній валюті України та доларах США, сума яких свідкові на час видачі не була відома, а також одну купюру номіналом п`ятдесят євро. Грошові кошти свідок забрала зі схованки 14.05.2022 у схованці біля кладовища с. Розсішки, про що свідкові 13.05.2022 повідомив співмешканець ОСОБА_7 за допомогою телефонного зв`язку. / т.6 а.с.130/.

Протоколом отримання виданих речей від 14.05.2022, згідно якої свідок ОСОБА_15 видала слідчому Уманського РУП ГУНП в Черкаській області грошові кошти національного банку України, а саме: 15 купюр номіналом 500 грн. та 16 купюр номіналом 200 грн., що в сумі складає 10700 грн.; грошові кошти США у вигляді 45 купюр номіналом 100 доларів США , що в сумі складає 4500 доларів США, та одну купюру 50 Євро., що підтверджується протоколом огляду відеозаписів, на якому зафіксовано добровільна видача свідком ОСОБА_15 грошових коштів /т. 6 а.с. 131, 132/;

Заявою свідка ОСОБА_15 про добровільну видачу працівникам поліції мобільних телефонів та протоколом отримання виданих речей /а.с. 193/.

Протоколом отримання виданих речей від 14.05.2022, згідно якого свідок ОСОБА_15 добровільно видала: мобільний телефон «neffos» у корпусі червоного кольору, який обслуговується сім картою мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_1 , та ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 ; планшетний пристрій «Huawei» у корпусі сірого кольору, який обслуговується сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Iphone» у корпусі сірого кольору, без сім карти до неї. /т.7 а.с.174/.

Протоколом та відеозаписом, який було переглянуто під час судового розгляду, проведення слідчого експерименту, за участю свідка ОСОБА_15 , згідно якого свідок добровільно розповіла, що 13.05.2022 до неї з невідомого номера зателефонував співмешканець ОСОБА_7 та сказав їй, щоб вона забрала гроші, які знаходяться у схованці біля кладовища у с. Розсішки, на що вона погодилась. Про походження грошових коштів ОСОБА_7 не казав. Під час розмови ОСОБА_7 їй пояснив де заховані гроші. Після цього вона разом з сином ОСОБА_26 поїхали на велосипедах в с. Розсішки. Під час руху свідок зупинилась біля кладовища та пішла пішки до ділянки місцевості, де росли дикорослі дерева та кущі. На зазначеній ділянці місцевості було виявлено напівзруйновану капітальну заглиблену споруду. Свідок вказала, що у цьому заглибленому приміщенні вона знайшла грошові кошти, які знаходились коло правої стіни, на підлозі, та були накриті шаром будівельного сміття. Гроші, які вона знайшла, були загорнуті в папір та прозору поліетиленову плівку. Під час слідчої дії, на місці, яке було вказане свідком, було виявлено прозору поліетиленову плівку та аркуші паперу в клітинку та лінію. Свідок зазначила, що саме у знайдену поліетиленову плівку та папір були завернуті знайдені нею гроші. Діставши гроші, свідок їх не перераховувала та поклала до кишені, після чого вони з сином поїхали додому. / т.6 а.с. 175-177/.

Протоколом огляду предметів, а саме грошових коштів, які були видані свідком ОСОБА_15 , а також поліетиленової плівки, трьох аркушів білого паперу в клітинку та чотирьох аркушів паперу жовтого кольору з горизонтальними лініями, які були вилучені під час проведення слідчого експерименту. Під час огляду було встановлено, що в сейф пакунку містяться: 4500 доларів США - номіналом по 100 доларів США, 50 Євро - однією купюрою та 10700 грн. - номіналом по 200 грн. та по 500 грн. /т.6 а.с.179-193/.

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 06.09.2021 було зареєстровано повідомлення потерпілого, про те що в період з 30.08.2021 по 01.09.2021 невідома особа проникла до літньої кухні та горища домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 . звідки викрадено: продукти харчування, бензокосу «Урал», бідони та металеві предмети. / т.1 а.с. 3, т.6 а.с.219/.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та рапортом працівника поліції, згідно якого, до відділу поліції 06.09.2021 о 10 год. 10 хв. надійшло повідомлення про те, що у батька заявниці ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 . невідома особа з приміщень літньої кухні та горища викрала бензокосу «Урал» помаранчевого кольору та інші речі, спричинивши матеріальну шкоду. /т.3 а.с.220-221/.

Протоколом огляду місця події від 06.09.2021, згідно якого було оглянуто літню кухню та горище будинку потерпілого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_6 . За результатом огляду слідів пошкоджень дверей літньої кухні та горища будинку не виявлено. В приміщенні літньої кухні, крім іншого майна був виявлений прилад для качки меду та алюмінієвий бідон ємністю 40 л. Виявлено, що на горищі зберігаються сільськогосподарські приладдя для обробітку землі та предмети господарського вжитку. З горища будинку потерпілого було вилучено дві металеві скоби. /т.6 а.с.222, 223/.

Протоколом отримання виданих речей від 07.09.2021, згідно якого свідок ОСОБА_17 добровільно видав працівникам поліції один алюмінієвий бідон ємністю 40 л., алюмінієву сковороду з кришкою та дві алюмінієві кришки від каструль. /т.6 а.с.227, 228/.

Протоколом отримання виданих речей від 07.09.2021, згідно якого свідок ОСОБА_16 видав працівникам поліції два алюмінієві бідони ємністю 30 л. та 40 л., відповідно. /т.6 а.с. 229, 231/.

Протоколом огляду предметів з фототаблицями, згідно яких слідчим були оглянуті вилучені у ОСОБА_17 та ОСОБА_16 алюмінієві бідони, алюмінієва сковорідка з кришкою та алюмінієві кришки, під час якого були встановлені індивідуальні особливості вилучених предметів. /т.6 а.с 231-233/.

Рапортом працівника поліції від 28.04.2022, відповідно до якого під час проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 був виявлений бензо-тример, марки «Урал» та рало для обробітку ґрунту, які за своїми зовнішніми ознаками можуть бути речовими доказами. /т.6 а.с.238/.

Рапортом працівника поліції від 19.04.2022, згідно якого було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користуються наступними номерами мобільних телефонів:

НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 /т.6 а.с. 241/.

Матеріалами про розсекречування матеріальних носів інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою виявлення та фіксації слідів вчинення злочину ОСОБА_7 /т.6 а.с. 242-247/.

Протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та аудіозаписом розмов між обвинуваченим ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_15 , які були зафіксовані в ході проведення негласної слідчої дії у виді зняття інформації з телефонних каналів терміналу стільникового зв`язку ТОВ «Лайфсел» за номером НОМЕР_9 , яким користувалась ОСОБА_15 у період з 26.04.2022 по 20.06.2022 р. та були досліджені під час судового розгляду. /т.7 а.с.23-26/.

Під час дослідження в судовому засіданні інформації, яка була знята з електронних комунікаційних мереж з телефонних каналів по терміналу стільникового зв`язку ТОВ «Лайфсел» за номером НОМЕР_9 , яким користувалась ОСОБА_15 у період з 26.04.2022 по 20.06.2022 встановлено, що під час їх розмов ОСОБА_7 повідомляв ОСОБА_15 про те, що доказової бази в поліції немає стосовно причетності його до вказаного кримінального правопорушення. Вказував ОСОБА_15 , щоб вона знайшла для нього захисника. Обвинувачений повідомляв ОСОБА_15 про суму викрадених грошових коштів та місце їх знаходження. Також вони обговорювали алібі для ОСОБА_7 та яким чином використають викрадені грошові кошти. Також ОСОБА_15 повідомляла обвинуваченому, що під час обшуку в гаражі були знайдені мотокоса та рало, радилась з обвинуваченим як їх необхідно відповідати на запитання працівників поліції. /т.7 а.с.23-26/.

Протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та аудіо записом розмов між обвинуваченим ОСОБА_7 його неповнолітнім сином ОСОБА_26 та дружиною ОСОБА_15 з використанням телефонних каналів терміналу стільникового зв`язку ТОВ «Лайфсел» за номером НОМЕР_9 , яким користувалась ОСОБА_15 у період з 26.04.2022 по 20.06.2022.

Під час дослідження в судовому засіданні інформації, яка була знята з електронних комунікаційних мереж з телефонних каналів по терміналу стільникового зв`язку ТОВ «Лайфсел» за номером НОМЕР_9 , яким користувалась ОСОБА_15 у період з 26.04.2022 по 20.06.2022 встановлено, що неповнолітній ОСОБА_26 та ОСОБА_15 повідомляли обвинуваченого про те, що їх затримала поліція з грошовими коштами, Неповнолітній ОСОБА_26 запитує у обвинуваченого, чи буде він нести кримінальну відповідальність, на що обвинувачений ОСОБА_7 висловлював жаль стосовно їх затримання наголошуючи, що якщо б їх не затримали працівники поліції він би вийшов з СІЗО, а на гроші, які у них вилучили вони б купили будинок. / т.7 а.с.59-61/.

Матеріалами про розсекречування матеріальних носів інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою виявлення та фіксації слідів вчинення злочину ОСОБА_7 /т.7 а.с. 99-105/.

Протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та аудіо записом розмов між обвинуваченим ОСОБА_7 та дружиною ОСОБА_15 та неповнолітнім ОСОБА_26 , з використанням телефонних каналів по терміналу IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , який було передано обвинуваченому ОСОБА_7 в місці його перебування, шляхом оперативної комбінації, терміном з 28.04.2022 по 20.06.2022.

Під час дослідження в судовому засіданні інформації, яка була знята з телефонних каналів по терміналу IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , який було передано обвинуваченому ОСОБА_7 в місці його перебування, шляхом оперативної комбінації, терміном з 28.04.2022 по 20.06.2022, встановлено, що записи та зміст телефонних розмов, які відбувались між ОСОБА_7 , його дружиною ОСОБА_15 та неповнолітнім ОСОБА_26 є повністю ідентичними, чим підтверджується, що саме обвинувачений ОСОБА_7 спілкувався з ОСОБА_15 та неповнолітнім ОСОБА_26 , стосовно подій пов`язаних з нападом на потерпілу ОСОБА_8 та заволодінням її грошовими коштами та крадіжкою у потерпілого ОСОБА_4 рала для підгортання ґрунту та тримера марки «Урал». /Т.7 А.С.106-109/.

В судовому засіданні обвинувачений повідомив, що тільки на частині аудіозаписів, які містяться в матеріалах справи, записані його телефонні розмови, та за клопотанням сторони захисту була проведена судова експертиза звукозаписів. /т.9 а.с.31-66/.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової експертизи звукозаписів встановлено, що слова та висловлювання, що зафіксовані на:

DVD-R-диску «Verbatim», інвентарний № 405т (№ 6629-1), в аудіофайлах:

«08_05_2022_14_15_03_Н_093_1545549_Черкаси_(СБД)14311968_00.wav» (08.05.2022, 14.31, 9180 КБ) (розмова 1; див. таблицю 1 у цьому висновку);

«08 05_2022_20_21_01_Н_093_1545549_Черкаси_(СБД)205520187_00.wav» (08.05.2022, 20.55, 11310 КБ) - розмова 2;

DVD-R-диску «Verbatim», серійний № MAP629YH061BO345 0, інвентарний № 407т (№ 6629-2), в аудіофайлах:

«17_05_2022_23_45_58_Н_093_2116866_Черкаси_(СБД)0321953 00. wav» (18.05.2022, 00.03, 6102 КБ)- розмова 21;

«20_05_2022_19_26_27_Н_093_2116866_Черкаси_(СБД)19272742100.wav» (20.05.2022, 19.27, 2091 КБ) - розмова 23;

«23_05_2022_19_48_54_Н_093_2116866_Черкаси_(СБД)201843500_00wav»(23.05.2022, 20.18, 5326 КБ) - розмова 28;

DVD-R-диску «Verbatim», серійний № PWD653SA17943987 04, інвентарний № 417т С№ 6629-3), в аудіофайлах:

«08_05_2022_ 14_15_10_Н_356442073783890_Черкаси_(СБД) 143257996_00. wav». (08.05.2023, 14.32,9164КБ) - розмова 1;

«08_05_2022__20_21_09_Н356442073783890_Черкаси_(СБД)205735406_00. wav» (08.05.2022, 20.57, 11270КБ ) - розмова 2; і позначені у додатку до цього висновку символом «Ч1», промовлені ОСОБА_7 .

Слова та висловлювання, що зафіксовані на:

DVD-R-диску «Verbatim», серійний № MAP629YH061BO345 0, інвентарний № 407т (№ 6629-2), в аудіофайлах:

«09_05_2022_17_58_49_Н_093_1545549_Черкаси_(СБД)182148937_00.wav» (09.05.2022, 18.22, 8383 КБ) - розмова 3;

«14 05 2022 18 16_11_Н_093_2116866_Черкаси_(СБД)181722453_00. wav» (14.05.2022, 18.09, 2231 КБ)-розмова 14;

«21_05_2022_19_19_46_Н_093_2116866_Черкаси_(СБД)20115693_00.wav» (21.05.2022, 20.12, 13760 КБ ) - розмова 26, ймовірно промовлені ОСОБА_7 .

Встановити, чи ОСОБА_7 промовлені слова та висловлювання, що зафіксовані на: DVD-R-диску «Verbatim», інвентарний № 405т (№ 6629-1), в аудіофайлах:

«12_05_2022_14_28_32_Н_093_1545549_Черкаси_(СБД)143717187_00.wav» (12.05.2022, 14.37, 1825 КБ) - розмова 4;

«12_05_2022_14_32_45_Н_093_1545549_Черкаси_(СБД)14445817l_00.wav» (12.05.2022, 14.45, 927 КБ - розмова 5;

«13_05_2022_14_32_45_Н_093_1545549_Черкаси_(СБД)173610984_00.wav» (13.05.2022, 17.36, 3022 КБ) - розмова 6;

«13_05_2022_14_32_45_Н_093_1545549_Черкаси_(СБД)22052203_00 wav» (13.05.2022, 22.00, 2118 КБ) - розмова 7;

DVD-R-диску «Verbatim», серійний № MAP629YH061BO345 0, інвентарний № 407т (№ 6629-2),

«14_05_2022_12_31_37_Н_093_2116866_Черкаси_(СБД)12345890_00.wav» (14.05.2022, 12.34, 446 КБ) - розмова 8;

«14_05_2022_12_35_16_Н_093_2116866_Черкаси_(СБД)124754703_00.wav» (14.05.2022,.12.47, 1062 КБ) - розмова 9;

«14_05_2022_16_14_57_Н_093_2116866_Черкаси_(СБД)161139984_00.wav» (14.05.2022, 16.11, 816 КБ) - розмова 10;

«14_05_2022_18_08_59_Н_093_2116866_Черкаси_(СБД)18531437_00.wav» (14.05.2022, 18.05, 329 КБ) - розмова 11;

«14_05_2022_1812_09_Н_093_2116866_Черкаси_(СБД) 18856796 _00.wav» (14.05.2022, 18.08, 849 КБ) - розмова 12;

«14.05.2022-18_14_20_Н_093_2116866_Черкаси_(СБД) 18910984 _00.wav» (14.05.2022, 18.08, 574 КБ) - розмова 13;

«14_05_2022_21_17_17_Н_093_2116866_Черкаси_(СБД) 213043406 _00.wav»

(14.05.2022;18.09, 1088 КБ) - розмова 15;

«15_05_2022_15_30_28_Н_093_2116866_Черкаси_(СБД) 154911437 _00.wav»

(15.05.2022; 15.49, 1286КБ) - розмова 16;

«15_05_2022_19_30_13_Н_093_2116866_Черкаси_(СБД) 193131531 _00.wav»

(15.05.2022; 19.31, 397 КБ) - розмова 17;

«15_05_2022_19_34_09_Н_093_2116866_Черкаси_(СБД) 193140656 _00.wav»

(15.05.2022; 19.31, 143 КБ) - розмова 18;

«15_05_2022_19_35_54_Н_093_2116866_Черкаси_(СБД) 194525890 _00.wav» (15.05.2022, 19.45, 2689 КБ) - розмова 19;

«15_05_2022_19_41_53_Н_093_2116866_Черкаси_(СБД) 194618593 _00.wav» (15.05.2022, 19.46, 1225 КБ) - розмова 20;

«18_05_2022_19_22_33_Н_093_2116866_Черкаси_(СБД) 2024187 _00.wav» (18.05.2022, 20.02, 1747 КБ) - розмова 22;

«20_05_2022_20_19_37_Н_093_2116866_Черкаси_(СБД) 203521734 _00.wav» (20.05.2022, 20.35, 2533 КБ) - розмова 24;

«20_05_2022_20_25_13_Н_093_2116866_Черкаси_(СБД)20375778l_00.wav» (20.05.2022, 20.38, 4337 КБ) - розмова 25;

«22_05_2022_20_20_23_Н_093_2116866_Черкаси_(СБД) 2042450 _00.wav» ( 22.052022 , 20.42, 4470 КБ) - розмова 27;

DVD-R-диску «Verbatim», серійний № PWD653SA17943987 04, інвентарний № 417т (№ 6629-3), в аудіофайлах:

«14_05_2022_10_59_55_Н_356442073783890_Черкаси_(СБД)105934453_00.wav» (14.05.2022, 10.59, 572 КБ) - розмова 29;

«14_05_2022_12_12_45_Н_356442073 783 890_Черкаси_(СБД) 12114093 _00.wav» (14.05.2022, 12.11, 579 КБ) - розмова 30;

14-05-2022-12_31_44_Н_356442073783 890_Черкаси_(СБД) 123410421_00 .wav» (14.05.2022, 12.34, 393 КБ) - розмова 8;

«15_05_2022_19_36_01 _Н_356442073783890_Черкаси_(СБД) 1945455281_00. wav» (15.05.2022, 19.45, 2650 КБ) - розмова 31, неможливо, з причини непридатності за якісними (за розбірливістю) та кількісними параметрами (за обсягом) мовленнєвого матеріалу досліджуваної особи для порівняльного лінгвістичного аналізу.

У протоколі від 06.07.2022 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж зміст досліджуваних розмов, що зафіксовані на DVD-R-диску «Verbatim», інвентарний № 417т (№ 6629-3), наведений переважно у формі довільного викладу, або текстового, але не дослівного відтворення змісту окремих фрагментів розмов. Це унеможливлює об`єктивне вирішення питання 3 ухвали про призначення цієї експертизи у частині встановлення відповідності висловлювання ОСОБА_7 текстовому змісту розмов, відображеному у протоколі про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 06.07.2022 (т. 7 а.с. 106-108).

З урахуванням цього, експертом було проведене текстове відтворення змісту розмов, придатних для проведення ідентифікаційного дослідження мовлення досліджуваної особи, що зафіксованій - аудіофайлах, що містяться на DVD-R- дисках «Verbatim», з інвентарними номерами, відповідно, 405 т (6629-1), 407т (№6629-2), 417т (№6629-3).

Слова та висловлювання досліджуваної особи позначені у додатку до цього висновку символом «Ч1».

Текстове відтворення змісту інших досліджуваних розмов, що зафіксовані на DVD-R-диску «Verbatim», інвентарний № 417т (№ 6629-3), не проводилось у відповідності до п. 19.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, з урахуванням непридатності мовленнєвого матеріалу досліджуваної особи, що зафіксовано у вказаних у цьому пункті аудіофайлах, для порівняльного лінгвістичного дослідження.

Файли аудіозаписів, що містяться на : DVD-R-диску «Verbatim» 4,7 GB 120 min, серійний № MAP629YH061BО345 0, інвентарний № 405 т (6629-1);

DVD-R-диску «Verbatim» 4,7 GB 120 min, серійний № MAP629YH061B0473 4, інвентарний № 407т (№ 6629-2);

DVD-R-диску «Verbatim» 4,7 GB 120 min, серійний № PWD653SA17943987 04, інвентарний № 417т (№ 6629-3), є копіями.

По копіям файлів аудіозаписів, які містяться на зазначених вище компакт-

дисках, неможливо встановити чи є ознаки монтажу або інших змін,

привнесених в процесі або після виробництва звукозапису.

Зазначене обумовлено п.19.3 Науково-методичних рекомендацій, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5. /т.9 а.с. 29-66/

Судом досліджувались слова та висловлювання позначені у додатку експертного висновку позначені символом «Ч1», «Ч2», «Ч3» та ОСОБА_34 які були персоніфіковані експертом, зокрема висловлювання позначені «Ч1» відповідають висловлюванням ОСОБА_7 , під час його телефонних розмов.

Так, згідно змісту реплік ОСОБА_7 , які були записані на наданих експерту DVD диску № 405т та 417 т, ОСОБА_7 повідомляє дружині ОСОБА_15 , що за одягом його не можуть впізнати «у каждого может быть такая одежда. Ото все ерунда. Все остальное там ничего нету»./т.9 а.с.51/

ОСОБА_7 повідомляє дружині ОСОБА_15 про відсутність доказів його вини - «получается, мне выйти вообще влегкую. Ну, то есть там ні доказів нічого немає. Свідки, що там бачили одежду, ну, там они даже лица не бачили.» «То есть это все ерунда». /т.9 а.с.51/.

ОСОБА_7 повідомляє дружині ОСОБА_15 про грошові кошти «Там, ну, серьезная, просто, сумма, просто, серьезная». «Там, короче, десятка «зелених», получается», «там «зелень» моя» /т.9 а.с.57/.

ОСОБА_7 повідомляє дружині, що в нього забрали речі, а інших доказів у працівників поліції немає. «Там…ну, курточку и спортивный костюм то они у меня забрали «мусора». Это, короче речовий доказ, типа.» «А остального, короче, ничего нема. Нема ни улик, ни..» «Вот. Я ж говорю, там ничего остального…ну, то есть а толком зацепиться не можут» /т.9 а.с.57/.

ОСОБА_7 запитував у дружини, що вона повідомляла працівникам поліції «Шо ты им говорила, где я был ночью», та після відповіді дружини відповів «понятно. Ну, они будут от этого отталкиваться. Ну, ничего страшного, я там переиграю чуть-чуть. Вот. Ерунда. Я скажу, я вам ничего Ну, короче, это мое уже там будет. Я уже там трошки переиграю». /т.9 а.с.57/.

ОСОБА_7 , під час розмови з неповнолітнім ОСОБА_26 , повідомляв йому про заховані грошові кошти. «Так. А денежки у меня там… много дома есть. Вони просто, это самое спрятанные. Понял?», на що ОСОБА_12 відповідає «Мама говорила, 10 тисяч доларів». На, що ОСОБА_7 відповідає «Машину еще хватит купить…крутую. Понял?» «Там даже покруче чем… у дяди ОСОБА_42… можно взять. У меня там много есть. Только ты, это самое, никому не говори. Понял?» /т.9 а.с.59/.

Після того як неповнолітній ОСОБА_26 , повідомив ОСОБА_7 , що працівники поліції вилучили у нього та його матері ОСОБА_15 грошові кошти обвинувачений йому відповів «да, уж так получилось. Так шо такие дела, ОСОБА_35 как лучше» /т.9 а.с.62/.

Після того як неповнолітній ОСОБА_26 , повідомив ОСОБА_7 , деталі того, як їх з ОСОБА_15 , було затримано працівниками поліції та вилучено грошові кошти, ОСОБА_7 відповів «Ну подробности,понял. Да не беспокойся, это самое, ничего не будет вам. Это я все, ну…на себя возьму все. Вот. Я скажу, это все я, шо это самое. Я скажу, шо вы даже и не знали, шо там, это самое, деньги лежали. Я скажу, просто послал за документами, а за какими не говорил. И все. Там все будет нормально.» /т.9 а.с.63/.

«Я ж говорив, шо везде следят, везде это… Я ж ей все обьяснял, ну эсэмэски писал. И все ж писал, всеж говорил. Это ж не три рубля, говорю. Это большая сумма, очень большая. Это ж можно было и дом купить и машину купить. Там все можно было. Вот». «Не оценила мой труд. Такая история». /т.9 а.с.63/.

ОСОБА_7 обговорює з дружиною ОСОБА_15 спільну версію того, чому, під час затримання ОСОБА_15 та ОСОБА_26 у них були виявлені грошові кошти «Ты не говори там про «бабки». Ты просто скажи, шо я отправил эсэмэску, шоб ты пошла забрала документы. А шо там именно было, ты ничего не знаешь. Поняла?» «Шобы для тебя и для малого шоб ничего не было» «все сбрось на меня.Поняла». /т.9 а.с.64/.

Листом Корпорації «Укграгротех» від 16.06.2022, підтверджується, що потерпіла ОСОБА_8 отримувала від вказаного підприємства орендну плату за земельну ділянку площею 3,1249 га. з кадастровим номером 7124688500:03:002:0032. /т.7 а.с.148/.

Відповідно до копії договору купівлі - продажу квартири від 3.06.2016, потерпіла ОСОБА_8 за 207000 грн, продала квартиру за адресою: АДРЕСА_8 . /т.7 а.с. 149, 150/.

Таким чином, матеріалами справи у сукупності, підтверджується, що потерпіла ОСОБА_8 володіла та мала на зберіганні грошові кошти, а саме 15 000 гривень, 9 000 доларів США, та 50 Євро, якими незаконно заволодів обвинувачений ОСОБА_7 .

Довідкою комунального некомерційного підприємства «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради, згідно якої 13.04.2022, під час огляду лікарем ОСОБА_32 у потерпілої ОСОБА_8 були виявлені забої, садна тіла та гематоми. За результатом огляду, було призначене потерпілій відповідне лікування. /т.7 а.с.152/.

Випискою комунального некомерційного підприємства «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради з медичної карти № 30 ОСОБА_8 , згідно якої лікарем було встановлено особу потерпілої, яка була направлена на огляд працівником поліції ОСОБА_36 та зазначена дата та час її огляду, а саме 13.04.2022 о 16 год. 10 хв. /т.7 а.с.152/.

Оцінюючи позицію обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що його показання є такими, що не відповідають зібраним в ході досудового розслідування та дослідженим в судовому засіданні доказам, які визнані судом належними та допустимими.

Суд приходить до переконання, що саме ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який вказав на викрадене у нього майно, яка зберігалось на території його домоволодіння, показаннями свідка ОСОБА_20 , який детально описав приховані, унікальні ознаки викраденого майна, що свідчить про тривале користування свідком викраденим майном. Надані потерпілим ОСОБА_4 та свідком показання є послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Суд також приймає до уваги показання свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які підтвердили факт купівлі восени 2021 року у ОСОБА_7 бідонів, сковорідки та кришок, які вони у подальшому видали працівникам поліції. Крім того ОСОБА_16 вказав, що ОСОБА_7 знав раніше.

Між тим, суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_17 , що про прізвище особи у якої він купив алюмінієвий бідон, дві каструлі з кришками та сковороду він дізнався від працівників поліції, оскільки свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні повідомляв, про те, що ОСОБА_17 йому повідомив, що він купував металобрухт у ОСОБА_7 та його викликали працівники поліції.

Суд критично ставиться до пояснень свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_26 які вони давали стосовно викраденої мотокоси та рала, та вважає їх неправдивими, оскільки вони не підтверджуються іншими доказами.

Суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_15 в частині джерела походження грошових коштів, які нею були знайдені в заглибленому приміщенні, а також того, що вона не спілкувалась з обвинуваченим, під час його перебування під вартою, та вважає їх неправдивими, оскільки вони не підтверджуються іншими доказами.

Суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_26 , що металеве рало приніс ОСОБА_14 , оскільки це не підтверджується іншими доказами.

Твердження свідка ОСОБА_15 про застосування співробітниками поліції відносно неї та її сина недозволених методів, суд розцінює критично, оскільки в матеріалах справи відсутні докази її звернення з цього приводу до правоохоронних органів.

Зібрані органом досудового розслідування докази, які були досліджені під час судового розгляду у своїй сукупності узгоджуються між собою та підтверджують версію сторони обвинувачення щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_7 , його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, підтверджується показаннями свідка ОСОБА_11 яка від потерпілої ОСОБА_8 13.04.2022 дізналась, що зранку її було пограбовано. Свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_21 , які показали, що близько восьмої години ранку бачили, як з боку будинку потерпілої ОСОБА_8 по городу у бік посадки, біг чоловік, закриваючи лице руками, після чого він побіг лісосмугою.

Під час огляду місця події - території домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 та сусіднього домоволодіння АДРЕСА_9 на рихлому ґрунті за будинком виявлено сліди низу взуття, які також вели до лісозахисної смуги. Виявлені на полі сліди належать одній і тій самій особі, оскільки схема роботи собаки відповідає напрямку залишених на полі слідів.

Після вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_8 , обвинувачений направився в бік с.Розсішки, де в заглибленому напівзруйнованому приміщенні, яке розташоване біля кладовища, в будівельному смітті заховав грошові кошти, які ним були викрадені у потерпілої. Це підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_15 , яка під час слідчого експерименту розповіла, яким чином були заховані грошові кошти, які були нею знайдені.

Після того, як обвинувачений заховав викрадені у ОСОБА_8 грошові кошти в заглибленому приміщенні він пішов в магазин «Оптовичок», який розташований в с. Розсішки неподалік зазначеного заглибленого приміщення, де придбав пакет та продукти харчування.

Перебування обвинуваченого в магазині «Оптовичок» с. Розсішки 13.04.2022 о 09 год 26 хв, підтверджується як показаннями самого обвинуваченого так і показаннями свідка ОСОБА_28 та касовим чеком магазину. Після чого обвинувачений пішов в напрямку с. Веселівка, що підтверджується показами як самого обвинуваченого так і відеозаписом з камер зовнішнього спостереження та поясненням свідка ОСОБА_37 .

Проаналізувавши встановлений маршрут руху обвинуваченого ОСОБА_7 після скоєння кримінального правопорушення, його вина у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_8 підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом отримання виданих речей від 14.05.2022 та заявою ОСОБА_15 від 14.05.2022 про добровільну видачу грошових коштів; протоколом слідчого експерименту від 14.05.2022 за участю ОСОБА_15 ; матеріалами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , згідно яких зафіксовано факт домовленості щодо алібі ОСОБА_7 у день вчинення розбійного нападу, факт повідомлення обвинуваченим ОСОБА_15 інформації щодо місця сховку здобутих злочинним шляхом грошових коштів, обговорення часу та шляху поїздки ОСОБА_15 з сином ОСОБА_26 за грошовими коштами, що спростовує версію обвинуваченого про те, що він нібито заробив дані кошти, та підтверджує факт їх незаконного походження.

За результатами проведення НСРД складено відповідні протоколи № 1137 т/49/12-2022 від 04.07.2022, № 1139 т/49/12-2022 від 04.07.2022, № 1155 т/49/12- 2022 від 04.07.2022, а аудіофайли розмов зафіксовано на диски 405 т, 407 т та № 417т відповідно.

Процесуальні документи, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій (НСРД), матеріали за їх результатами розсекречені та відкритті стороні захисту у порядку ст. 290 КПК України, що свідчить про їх належність та допустимість.

Суд вважає, що саме проникнення обвинуваченого до житлового приміщення потерпілої ОСОБА_8 та вимагання грошових коштів передували отриманню потерпілою тілесних ушкоджень, які виникли у неї в результаті штовхання її руками обвинуваченим ОСОБА_7 та зазначає, що згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 25.12.1992 "Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності" заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я є небезпечним для життя чи здоров`я.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого, щодо відсутності його вини у вчиненні нападу стосовно ОСОБА_8 з метою заволодіння її майном і розцінює їх як спосіб захисту з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки його доводи є неконкретними та суперечливими і жодних об`єктивних та допустимих доказів на підтвердження його доводів як на досудовому слідстві, так і під час судового розгляду справи встановлено не було.

Таким чином, досліджені та перевірені судом обставини поза розумним сумнівом свідчать, що саме обвинувачений ОСОБА_7 здійснив напад на ОСОБА_8 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, та відкрито заволодів грошовими коштами потерпілої.

Разом із тим, суд вважає необхідним виключити з обвинувачення зазначення про примусове утримання обвинуваченим потерпілої ОСОБА_8 на ліжку, оскільки вказана обставина не знайшла свого підтвердження жодними доказами по справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при встановлених судом обставинах доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано:

за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;

за ч.4 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливого злочину, відбував міру покарання у вигляді позбавлення волі, офіційно не працює, негативно характеризується за місцем проживання, на медичних обліках не перебуває, а також те, що кримінальні правопорушення, з урахуванням положень ст. 12 КК України, відносяться до тяжких (ч. 3 ст. 185 КК України) та особливо тяжких злочинів (ч. 4 ст. 187 КК України) та ставлення обвинуваченого до скоєного.

Обставиною, що обтяжує покарання за ч.4 ст. 187 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обставин, які пом`якшують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі з реальним його відбуттям.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, у межах санкції статті; за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі, у межах санкції статті з конфіскацією майна.

Підстав для застосування положень статей 69, 75 КК України не вбачається.

Остаточне покарання ОСОБА_7 слід визначити за правилами статті 70 КК України - за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши принцип часткового складання покарань

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 було затримано 13.04.2022 та ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.04.2022 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, тому в строк відбування покарання необхідно зарахувати час його затримання та попереднього ув`язнення з 13.04.2022.

Підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого суд не вбачає, клопотання про зміну запобіжного заходу на розгляд суду не надходили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на речові докази який був накладений ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області 19.04.2022, необхідно скасувати.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст.100 КПК України. Крім того, враховуючи, що на час винесення вироку потерпіла ОСОБА_8 померла, питання про долю належних їй грошових коштів підлягає вирішенню в порядку спадкування.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст.368-370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України і призначити покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ч.4 ст. 187 КК України, у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за принципом частково складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_7 , покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 - строк затримання та попереднього ув`язнення, а саме з 13.04.2022 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день затримання та попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор». Речові докази - два алюмінієві бідони на 40 л, один алюмінієвий бідон на 30 л, сковорідку з кришкою, дві алюмінієві кришки, рало для підгортання ґрунту марки «Урал», які були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутими;

- мобільний телефон марки Нока 1208 - переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , вважати повернутим;

- чоловічі штани чорного кольору, шапку, чоловічу куртку, чоловічий спортивний костюм, чоловічі кросівки, пакет, - передати ОСОБА_7 ;

- пляшку з пивом «Арсенал», пакунок з-під насіння «Сан Санич», кофта коричневого кольору, аркуші паперу, шматки прозорої поліетиленової плівки - які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

- товарний чек, інструкцію з експлуатації бензотримера марки «Урал» - передати потерпілому ОСОБА_38 ;

- грошові кошти в сумі 4500 доларів США, 50 євро та 10700 гривень, які знаходяться на зберіганні в службовому сейфі слідчого ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - передати спадкоємцям, після померлої ОСОБА_8 , які прийняли спадщину та отримали відповідне нотаріальне свідоцтво про право на спадщину.

Скасувати арешт на матерчату куртку, чоловічій спортивний костюм, який складається з спортивних штанів та спортивної кофти, пари чоловічих кросівок чорного кольору, в`язаної шапки чорного кольору, який був накладений ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області 19.04.2022.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз наступні витрати:

за проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/124-22/3282-ТР - 1716,20 гривень;

за проведення судово- дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-22/3283-Д - 1029,72 гривень;

за проведення судово-біологічної експертизи № СЕ-19/124-22/3765-БД - 4 672,98 гривень;

за проведення судово-біологічної експертизи № СЕ-19/124-22/3764-БД - 2 797,27 гривень;

за проведення судово-товарознавчої експертизи №1562/22 - 300 гривень;

за проведення судової фоноскопічної експертизи від 14.11.2025 № 6629/25-35.2 - 59371,20 грн., що в сумі складає 69887 грн. 37 коп.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку, після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, надіслати потерпілому та завідувачу Першої уманської державної нотаріальної контори для долучення до спадкової справи та оформлення спадкових прав на грошові кошти померлої ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_39