Ухвала суду № 141279351, 03.11.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/2696/26 Провадження 2/636/2875/26УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2026

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Андрєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуєві Харківської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання кредитного договору в частині нарахування процентів за користування кредитом недійсним,

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа № 636/2696/26 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06243-09/2023 від 05 вересня 2023 року в розмірі 54340,00 гривень та судових витрат.

30 вересня 2026 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання кредитного договору в частині нарахування процентів за користування кредитом недійсним.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначено, що позивач за первісним позовом просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 54340,00 гривень за кредитним договором, укладеним 05.09.2023 року, за яким фактично було надано кредитні кошти у розмірі 8800,00 гривень, а розмір нарахованих процентів становить 45540,00 гривень. Таким чином, сума заборгованості за відсотками в рази перевищує суму заборгованості за кредитом. Отже заявлена позивачем до стягнення сума прострочених платежів по процентах не є співрозмірною сумі заявленої заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором суперечить ч.3 ст. 509, ч.ч. 1, 2 ст. 627 ЦПК України, принципам розумності та добросовісності, а відтак є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором.

Суд дослідив матеріали справи, зустрічну позовну заяву, і дійшов таких висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно із ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати загальним правилам пред`явлення позову, а до неї мають застосовуватися положення статей 175 і 177 цього Кодексу.

Встановлено, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, а обставини, які підлягають встановленню під час розгляду зустрічного позову, мають значення для вирішення первісного позову.

Спільний розгляд зазначених позовів сприятиме повному та всебічному з`ясуванню обставин справи й забезпечить ефективний судовий захист прав та інтересів сторін.

Питання щодо дотримання строку пред`явлення зустрічного позову підлягає вирішенню з урахуванням дати його подання, встановленого судом строку для подання відзиву та заявленого клопотання про поновлення відповідного процесуального строку.

З огляду на викладене, за умови відповідності зустрічної позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України суд доходить висновку про наявність підстав для її прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 4-5, 10-12, 43, 76-81, 193, 194, 197, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання кредитного договору в частині нарахування процентів за користування кредитом недійсним - прийняти до спільного розгляду разом з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання кредитного договору в частині нарахування процентів за користування кредитом недійсним об`єднати в одне провадження з первісним позовом у цивільній справі № 636/2696/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунін Є.О.