Ухвала суду № 141276857, 06.11.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3214/24

(2-во/199/146/24)

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

06.11.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.10.2024 р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, де заінтересована особа територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.10.2024 р. заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа було задоволено, втім, у описовій частині зазначеного судового рішення неправильно зазначено дату народження заявника у трудовій книжці: зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також неправильно зазначено рік реєстрації місця проживання: зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про що повідомлено в заяві про виправлення описки.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.10.2024 р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, де заінтересована особа територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, містить описки в описовій частині зазначеного рішення, а саме: неправильно зазначено дату народження заявника за трудовою книжкою: зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та неправильно зазначено рік реєстрації місця проживання: зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджується матеріалами справи та судовим рішенням, у зв`язку з чим описки підлягають виправленню.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.10.2024 р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, де заінтересована особа територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, задовольнити.

Виправити описку у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.10.2024 р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, де заінтересована особа територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, вважати правильним в описовій частині рішення дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дату реєстрації місця проживання « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала підписана 06.11.2026 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї