Ухвала суду № 141276740, 28.10.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/487/26

пров. № 6/544/100/2026

УХВАЛА

28 жовтня 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 11.03.2026 року, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового наказу від 11.03.2026 року, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Свою заяву мотивує тим, що Пирятинським районним судом Полтавської області 11.03.2026 року був виданий судовий наказ №544/487/26, яким стягнуто із нього, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», заборгованість за спожитий природний газ у сумі 46 937,69 грн, а також судовий збір в сумі 332,80 грн.

На підставі вказаного судового наказу, приватним виконавцем було списано з його банківського рахунку кошти в сумі 12 937,41 грн.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 06 жовтня 2026 року, судовий наказ №544/487/26 від 11.03.2026 року був скасований.

Оскільки судовий наказ скасовано, а стягнуті за ним кошти не повернуті, заявник просить допустити поворот виконання судового наказу №544/487/26 від 11.03.2026 року та стягнути з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» безпідставно стягнуті з нього кошти в сумі 12 937,41 грн, а також повернути судовий збір в сумі 166,60 грн.

22 жовтня 2026 року до суду надійшло заперечення на заяву про поворот виконання рішення в якому представник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» вказав, що кошти в сумі 12 937,41 грн, які були стягнуті з ОСОБА_1 в межах виконання судового наказу №544/487/26 від 11.03.2026 року, який в подальшому був скасований, повернуті заявнику на підставі Платіжної інструкції №8251 від 14 жовтня 2026 року. Враховуючи викладене, представник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поворот виконання рішення.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та додані документи, а також заперечення представника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», суддя прийшла до наступного:

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі № 13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі № 569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів заяви, дійсно 11.03.2026 року був виданий судовий наказ №544/487/26, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», заборгованість за спожитий природний газ у сумі 46 937,69 грн, а також судовий збір в сумі 332,80 грн.

В процесі виконання вказаного судового наказу, приватним виконавцем було стягнуто з банківського рахунку ОСОБА_1 заборгованість в сумі 12 937,41 грн.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 06 жовтня 2026 року, судовий наказ №544/487/26 від 11.03.2026 року був скасований.

13 жовтня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судовий наказу №544/487/26 від 11.03.2026 року, а саме просив стягнути з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 12 937,41 грн.

Однак як вбачається із Платіжної інструкції №8251 від 14 жовтня 2026 року, ОСОБА_1 було повернуто грошові кошти в сумі 12 937,41 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поворот виконання судового наказу.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні заяви, то судові витрати залишаються за заявником.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 11.03.2026 року, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.Л.Малицька