Ухвала суду № 141274620, 05.11.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/6950/26

Провадження № 6/629/430/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі Чередниченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду № 629/6950/26 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2026 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду, в якій просить розстрочити виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі № 629/6950/26 про стягнення заборгованості у розмірі 13729,65 грн на користь ТОВ «Споживчий центр» строком на чотири місяці шляхом щомісячної сплати рівними частинами по 3432,42 грн, посилаючись на складне матеріальне становище, що унеможливлює одноразову сплату усієї суми присудженого боргу без суттєвого погіршення його фінансового стану та забезпечення базових життєвих потреб. Вказав, що не відмовляється від виконання судового рішення та має намір повністю погасити заборгованість, однак потребує розстрочення сплати вказаної суми.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили (а.с. 88, 89).

Відповідно до ст. 435 ЦПК України неявка належно повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Суд, вивчивши заяву та долучені до неї письмові документи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення з огляду на таке.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.09.2026 року позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 17.11.2025-100000492 від 17.11.2025 р. в розмірі 12145 грн. та судовий збір у розмірі 1584,65 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Як убачається з роз`яснень, викладених у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до норм ЦПК і ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розстрочення рішення суду може бути застосоване судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строки і порядок, передбачений чинним законодавством.

При розгляді заяв щодо розстрочення виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відстрочення/розстрочення виконання рішення; наявність підстави для розстрочення має бути доведена боржником. Строки такого розстрочення мають знаходитись у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання відстрочення/розстрочення для повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

При прийнятті рішення суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 30 жовтня 2019 року в справі № 2-1230/11/провадження №61-33465 св18, відповідно до якої системний аналіз наведених норм свідчить про те, що при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З аналізу викладених норм видно, що нормами ЦПК України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Так, на обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду ОСОБА_1 посилався на складне матеріальне становище, на підтвердження чого надав довідки Форми ОК-5 та ОК-7.

Із наданих ОСОБА_1 довідок убачається, що останній офіційно працевлаштований, працює в Управлінні поліції охорони в Харківській області, його дохід за 2024 рік становить 61189,04 грн; за 2025 рік 434929,28 грн; за вісім місяців 2026 року 372706,01 грн.

Разом з тим, суд вважає, що надані заявником на підтвердження вказаних обставин докази не дають підстав вважати доведеним факт існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або підтверджують наявність виключних обставин, що свідчать про такий їх особливий характер, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Окрім цього, суд враховує і положення ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», за якими загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Відтак, в разі недостатності у відповідача коштів грошового забезпечення, стягнення боргу може відбуватись не лише одноразово, а й частинами.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заявником не доведено виникнення виняткових обставин, які об`єктивно ускладнюють виконання судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Натомість розмір доходу заявника свідчить про його фінансову спроможність виконати судове рішення та сплатити заборгованість у повному обсязі.

При цьому, суд зауважує, що під час укладення кредитного договору на умовах, зазначених в ньому, заявник повинен був враховувати розмір своїх доходів та усвідомлювати необхідність виконання зобов`язання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 435 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду № 629/6950/26 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (складення) суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Солодовник