Ухвала суду № 141273897, 06.11.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3019/22

Провадження №2-зз/639/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Бірюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 639/3019/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна про визнання прав іпотекодержателя та визнання майна предметом іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2026 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» Кривутенко Андрій Анатолійович з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 639/3019/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна про визнання прав іпотекодержателя та визнання майна предметом іпотеки.

В обгрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову зазначено, що у справі № 639/3019/22 винесено судове рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Поліс», яке набрало законної сили та піддягає виконанню шляхом державної реєстрації іпотеки щодо Групи нежитлових приміщень 1-го поверху та Групи нежитлових приміщень 2-го поверху Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Разом з тим, станом на сьогодні, фактично заходи забезпечення позову щодо Групи нежитлових приміщень у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій не сприяють, а навпаки перешкоджають досягненню мети, яку переслідувало ТОВ «ФК «Поліс», оскільки унеможливлюють державну реєстрацію іпотеки щодо Групинежитлових приміщень на виконання Постанови Харківського апеляційного суду від 02.12.2025 . Отже, діючі заходи забезпечення позову перешкоджають виконанню судового рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Поліс» у цій справі, а відповідно унеможливлюють поновлення порушених прав іпотекодержателя.

06 листопада 2026 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» надійшла заява, згідно якої просила суд залишити без розгляду заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» Кривутенка А.А. про скасування заходів забезпечення позову (від 28.05.2026).

В обгрунтування зазначила, що заявник не погодившись із ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2026 року ТОВ «ФК «Поліс» звернулося із апеляційною скаргою до Харківського апеляційного суду. Постановою Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2026 року у справі № 639/3019/22 було вирішено: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Поліс» - задовольнити. Ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2026 року скасувати. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2022 року скасувати. Зазначила, що зважаючи на задоволення апеляційної скарги ТОВ «ФК «Поліс» та скасування постановою Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2026 року заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2022 року, відпала необхідність у подальшому розгляді заяви ТОВ «ФК «Поліс» про скасування заходів забезпечення позову, поданої 28 травня 2026 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28 травня 2026 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» Кривутенко Андрій Анатолійович з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 639/3019/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна про визнання прав іпотекодержателя та визнання майна предметом іпотеки.

30 жовтня 2026 року вищевказану справу повернуто з Харківського апеляційного суду до Новобаварського районного суду міста Харкова.

02 листопада 2026 року справа була передана в користування судді Труханович В.В.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 02 листопада 2026 року прийнято заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 639/3019/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна про визнання прав іпотекодержателя та визнання майна предметом іпотеки в провадження судді Труханович В.В. Призначено до розгляду в судове засідання.

06 листопада 2026 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» надійшла заява, згідно якої просила суд залишити без розгляду заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» Кривутенка А.А. про скасування заходів забезпечення позову (від 28.05.2026).

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки розгляд справи по суті не було розпочато, то заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 639/3019/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна про визнання прав іпотекодержателя та визнання майна предметом іпотеки підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 639/3019/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна про визнання прав іпотекодержателя та визнання майна предметом іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.11.2026

Суддя В.В. Труханович