Ухвала суду № 141273511, 06.11.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

У х в а л а

№ 610/3156/24 № 2-п/610/4/2026м. Балаклія06 листопада 2026 рокуСуддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

02.11.2026 заявник ОСОБА_1 здав на пошту заяву про відвід суддів Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненка В.М., Тімонової В.М., Феленка Ю.А.

Відвід обґрунтовує своїм переконанням щодо "незаконності і нелегітимності" Балаклійського районного суду Харківської області та його суддів, відсутності довіри до їхньої неупередженості та об`єктивності.

Проте судді дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу з вказаних підстав виходячи з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Суди в Україні є органами державної влади, а саме судової, а не приватними компаніями, тому їхня легітимність регулюється Конституцією та законами України, а не наявністю чи відсутністю запису в ЄДРПОУ.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Презумпція особистої неупередженості судді діє допоки не з`являться докази на користь протилежного, а доказів протилежного у цій справі не надано.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що необґрунтоване усунення судді від участі у розгляді певної справи є так само порушенням права на справедливий суд, як і незадоволення обґрунтованої заяви про відвід судді.

Безпідставно посилаючись на нічим об`єктивно не підтверджені сумніви у неупередженості або об`єктивності судді сторона зможе за власним бажанням змінювати суддів, суди, які їй не подобаються тощо, обирати «зручних» суддів, суди, маніпулювати, зловживаючи правом на відвід, займатися сутяжництвом відводів, затягувати розгляд справи та доступ до правосуддя, інструментом відводу здійснювати тиск на суддів, суд тощо, що є недопустимим.

За правилом ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Справу передати для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України для розгляду заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.