Ухвала суду № 141272865, 04.11.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2015/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2026 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Луківської Л.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» - Кукса К.О. звернулась до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 209389 від 15.11.2025 у розмірі 22 556,99 грн., яка складається з 13 514,00 грн. заборгованості за тілом, 8 441,99 грн. заборгованості за відсотками та заборгованість за комісією 601,00 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.08.2026 було відкрито провадження у справі, розгляд визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 27.08.2025.

25.08.2026 від відповідача у справі надійшла заява про долучення до матеріалів справи довідки №27422 від 07.10.2025 про те, що він перебуває на військовій службі за контрактом у в/ч НОМЕР_1 з 13.09.2025.

28.09.2026 представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» - Кукса К.О. на адресу суду подана заява в якій просила суд відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що відповідачем не долучено до матеріалів справи доказів на підтвердження факту та періоду проходження військової служби, а саме лише посилання на зазначені обставини без надання відповідних підтверджуючих документів не можуть бути достатньою підставою для врахування судом.

Сторони в призначене судове засідання не з`явилися.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі суд виходив з наступних норм та мотивів.

В ході судового розгляду встановлено, що на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного станув Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022, який є продовжений.

Відповідно до довідки № 27422 від 07.10.2025 виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 13.09.2025.

З врахуванням вище наведених обставин, ставиться перед судом питання про зупинення у справі зупинити на підставі п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України до моменту припинення його перебування у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі суд виходив з наступних норм та мотивів.

Суд не погоджується з доводами позивача щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що законодавець пов`язує обов`язок суду зупинити провадження у справі саме з фактом перебування учасника справи у складі відповідного військового формування за наявності визначених законом умов.

При цьому суд бере до уваги, що положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України спрямовані на забезпечення реальної можливості особи, яка проходить військову службу, реалізовувати свої процесуальні права, з урахуванням особливого характеру проходження такої служби, виконання військових обов`язків та можливих обмежень, пов`язаних із захистом держави.

Посилання позивача на необхідність додаткового підтвердження безпосередньої участі відповідача у бойових діях суд вважає необґрунтованими, оскільки наведена норма процесуального закону не ставить обов`язок зупинення провадження виключно в залежність від безпосереднього залучення військовослужбовця до виконання бойових завдань у зоні бойових дій.

Водночас суд зазначає, що сам по собі факт проходження військової служби не може оцінюватися формально, без урахування характеру правового статусу особи та обставин проходження нею такої служби. Однак у цій справі наявними матеріалами підтверджується факт перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України, що в сукупності з установленими законом обставинами є достатньою підставою для застосування положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Суд наголошує, що положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України мають імперативний характер та не передбачають можливості суду на власний розсуд відмовити у зупиненні провадження за наявності встановлених законом обставин.

Отже, враховуючи встановлений факт проходження відповідачем військової служби у складі Збройних Сил України, суд доходить висновку, що наявні передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі, а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

зупинити провадження у цивільній справі № 446/2015/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Текст ухвали виготовлено 04.11.2026.

Суддя: У.І. Костюк