Рішення № 141272731, 27.10.2026, Городоцький районний суд Львівської області

455/1265/26 2/441/1301/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

27.10.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яворської Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до Старосамбірського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 20 415 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором №1461-9256 від 20.10.2024 та судових витрат у розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.07.2026 означену справу передано на розгляд за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської області.

29.07.2026 означена справа надійшла до суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Яворській Н.І.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.10.2024 між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про надання кредиту № 1461-9256 (далі Кредитний договір). Згідно умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 4 500,00 грн. зі строком кредитування на 365 днів, комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту та встановленою стандартною процентною ставкою 1,00% за кожен день користування кредитом.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не повернув кредитні кошти позивачу, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем.

Станом на 06.05.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за даним кредитним договором складає 20 415 грн. 50 коп., з яких:

-заборгованість за кредитом 4500 грн. 00 коп.;

-заборгованість за нарахованими процентами 14 260 грн. 50 коп.;

-заборгованість по комісії 675 грн. 00 коп.,

-заборгованість по штрафах 980 грн. 00 коп.

Відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, існуючу заборгованість не погашає. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за кредитним договором № 1461-9256 від 20.10.2024 в cумі 20 415 грн. 50 коп., яку просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 31.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при зверненні із позовом до суду директор подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Товариства, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення у справі (а.с.32)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, відзиву на позов не подав.

З огляду на наведене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.10.2024 між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про надання кредиту № 1461-9256.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

Згідно ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Так, на виконання зазначених вимог ОСОБА_1 було надано одноразовий ідентифікатор А2624 для підписання кредитного договору №1461-9256 від 20.10.2024, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Згідно умов договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 4 500 грн. 00 коп., строком кредитування 365 днів, із сплатою комісії за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту та встановленою стандартною процентною ставкою 1,00% за кожен день користування кредитом.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний ним в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією про перерахування суми кредиту відповідачу через систему платежів LigPay.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість, яка згідно розрахунку позивача станом на 06.05.2026 складає 20 415 грн. 50 коп., з яких:

-заборгованість за кредитом 4500 грн. 00 коп.;

-заборгованість за нарахованими процентами 14 260 грн. 50 коп.;

-заборгованість по комісії 675 грн. 00 коп.,

-заборгованість по штрафах 980 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що суд встановив факт укладення між позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов, вказаних у договорі, та у строки, визначені сторонами, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за штрафом та комісією, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Також, Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64 на території України введено військовий стан, який згодом на підставі Указів Президента продовжувався та триває на час розгляду даної справи в суді.

При цьому, як видно із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1461-9256 від 20.10.2024, то такий проведений за період з 20.10.2024 по 06.05.2026.

Таким чином, з огляду на положення норми пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які поширюються на спірні правовідносини, ОСОБА_1 як позичальник звільнений від обов`язку сплати на користь позивача штрафу та пені за прострочення ним виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, оскільки на час укладення та дії кредитного договору, а також розгляду справи у суді та ухвалення у ній рішення в Україні діяв та продовжує діяти воєнний стан.

За наведених обставин, аргументи сторони позивача про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» штрафу в розмірі 980,00 грн. та комісії в сумі 675,00 грн., суд вважає необґрунтованими та безпідставними, а тому такі задоволенню не підлягають.

Відтак, позов підлягає до часткового задоволення.

Також, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача 2 446 грн. 57 коп. судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 18 760 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят) грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором №1461-9256 від 20.10.2024, з яких: заборгованість за кредитом 4500 грн. 00 коп.; заборгованість за нарахованими процентами 14 260 грн. 50 коп.; та 2 446 грн. 57 коп. (дві тисячі чотириста сорок шість) грн. 57 коп. судового збору, а всього: 21 207 грн. 07 коп. (двадцять одну тисячу двісті сім) грн. 07 коп.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27.10.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Яворська Н.І.