Ухвала суду № 141272726, 05.11.2026, Городоцький районний суд Львівської області

441/2700/26

1-кс/441/601/2026

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

05.11.2026 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Катериничі, Городоцького району, Львівської області, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , непрацевлаштованому, раніше судимому,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141440000208 від 01 листопада 2026 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560,00 грн.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 в порушення вимог ст.28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно, умисно та систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , з якою обвинувачений спільно проживає за вищевказаною адресою його проживання, що призвело до фізичних та психологічних страждань потерпілої, а також погіршення якості її життя.

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 31.10.2024 року, який набрав законної сили, обвинуваченого визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 КК України, за фактом вчинення щодо потерпілої ОСОБА_6 систематичного домашнього насильства.

Однак, незважаючи на вказаний вирок, обвинувачений правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив умисно та систематично вчиняти домашнє насильство відносно потерпілої за що вироком Городоцького районного суду Львівської області від 11.02.2025 року був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та засуджений до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В подальшому, 24.11.2025 року в Городоцький районний суд Львівської області було скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме за вчинення систематичного домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_6 .

Крім того, вироком Городоцького районного суду Львівської області від 26.02.2026 ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та засуджений до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

28.05.2026 року в Городоцький районний суд Львівської області скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме за вчинення систематичного домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_6 .

Також 25.09.2026 року повторно в Городоцький районний суд Львівської області скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме за вчинення систематичного домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_6 .

Тому враховуючи вищезазначене, ОСОБА_5 грубо ігноруючи факти притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства та кримінальної відповідальності за вчинення систематичного домашнього насильства, в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності належних висновків не зробив та умисно, діючи систематично вчинив систематичне домашнє насильство.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29 жовтня 2026 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у порушення вимог ст.28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи прямий умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив умисні дії психологічного насильства відносно особи з якою спільно проживає однією сім`єю та перебуває у шлюбі ОСОБА_6 , а саме: вчинив безпричинно сварку, при цьому виражався нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, що призводить до її психологічних страждань та погіршення якості її життя, яке виявляється у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати енергійності, повноцінного сну та відпочинку.

Окрім цього, 31 жовтня 2026 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у порушення вимог ст.28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи прямий умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив умисні дії психологічного насильства відносно особи з якою спільно проживає однією сім`єю та перебуває у шлюбі ОСОБА_6 , а саме: вчинив безпричинно сварку, при цьому виражався нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, що призводить до її психологічних страждань та погіршення якості її життя, яке виявляється у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати енергійності, повноцінного сну та відпочинку.

Також, 04 листопада 2026 року близько 20 години 30 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у порушення вимог ст.28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» повторно маючи прямий умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив умисні дії психологічного насильства відносно особи з якою спільно проживає однією сім`єю та перебуває у шлюбі ОСОБА_6 , а саме: вчинив безпричинно сварку, при цьому виражався нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, що призводить до її психологічних страждань та погіршення якості її життя, яке виявляється у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати енергійності, повноцінного сну та відпочинку.

Отже, вказаними систематичними психологічними насильницькими діями, ОСОБА_5 заподіяв своїй дружині ОСОБА_6 систематичні психологічні страждання, які призвели до погіршення соціального функціонування та якості її життя, що проявляється періодичними негативними психоемоційними переживаннями, образами, напруженістю, боязкістю.

На підставі вищевикладеного 05 листопада 2026 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підозрюваний свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню не визнає.

28.05.2026 року в Городоцький районний суд Львівської області скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме за вчинення систематичного домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_6 .

Також 25.09.2026 року повторно в Городоцький районний суд Львівської області скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме за вчинення систематичного домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_6 .

Окрім цього ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 24.09.2026 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23.00 год.00 хв. по 06.00 год. строком на 60 днів до 22 листопада 2026 року та встановлено місце проживання по АДРЕСА_2 . Однак обрання даного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не досягло своєї мети (забезпечення належної процесуальної поведінки та безпеки потерпілої особи), оскільки правопорушник ОСОБА_5 знайшов спосіб безперешкодно залишати місце проживання в денний час та вчиняти відносно ОСОБА_6 повторно систематичне психологічне домашнє насильство.

Згадані фактичні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження в їх єдності та сукупності, тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив з огляду на необґрунтованість підозри.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №12026141440000208 від 01.11.2026, доходжу наступного висновку.

У ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 131,132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України.

За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12026141440000208 від 01 листопада 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

05.11.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнає.

Поряд з цим, на обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри вказують і інші досліджені в судовому засіданні докази, матеріали кримінального провадження, зібраними у ході досудового розслідування.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, санкцією якого передбачено покарання на строк до 2 poків, однак існує суттєвий ризик продовження ним скоєння нових кримінальних правопорушень та йому повідомлено про нову підозру про скоєння кримінального правопорушення, а тому вiдпoвiднo до пункту 2 частини 2 статті 183 КПК України до нього може бути застосоване тримання пiд вартою; раніше судимий, необрання йому тримання під вартою призведе до того, що він знову вчинятиме нові правопорушення, зокрема, психологічне домашнє насильство, про що свідчить досвід його попереднього неодноразового притягнення до адміністративної і кримінальної відповідальності щодо скоєння домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_6 .

Наведені слідчим в суді доводи та долучені до клопотання докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 необхідне для таких цілей:

1) запобігання незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 та малолітніх свідків;

2) запобігання спробам ОСОБА_5 скоїти інше кримінальне правопорушення.

Під час обрання запобіжного заходу суд враховує наступні обставини:

1) Вагомі докази скоєння злочину (п.1 ст.178 КПК України);

2) У разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років (п.2 ст.178 КПК України);

3) Вік та стан здоров`я (п.3 ст.178 КПК України)60 років, на обліку в нарколога чи психолога не перебуває.

4) Постійне місце роботи (п.5 ст.178 КПК України)безробітний.

5) Майновий стан (п.7 ст.178 КПК України)безробітний.

6) Судимості та ризик продовження і повторення протиправної поведінки (п.8, 12 ст.178 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-Кримінального кодексу України.

З огляду на наведене приходжу до висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів та визначити йому розмір застави у виді двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560,00 грн., що буде пропорційним, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та досягненню завдань кримінального правопорушення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід рахувати з 05.11.2026.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Катериничі, Городоцького району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, з визначенням розміру застави, до 03.01.2027 включно.

Визначити одночасно щодо підозрюваного ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави.

ОСОБА_5 або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь який момент внести заставу у розмірі 66 560,00 грн. (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень) 00 копійок на р/р: отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA598201720355219002000000757, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 протягом строку дії зазначеної ухвали.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не виїжджати за межі Львівської області без дозволу прокурора та/або суду;

- повідомляти прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1