Ухвала суду № 141272717, 04.11.2026, Городоцький районний суд Львівської області

441/1611/17

2-др/441/16/26

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

04.11.2026 Городоцький районний суд Львівської області у складі судді Яворської Н.І., за участю секретаря судового засідання Цап І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області Черевичника І.І. про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Пустомитівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебувала справа за позовною заявою Пустомитівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди.

13.09.2023 Городоцьким районним судом Львівської області прийнято рішення про повне задоволення позовних вимог.

02.11.2026 від заявника Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області в інтересах якої діє представник Черевичник І.І., через систему Електронний Суд надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

03.11.2026 представник заявника Черевичник І.І., через систему Електронний Суд подав заяву про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити заявнику, який просить не розглядати його вимоги по суті.

Аналогічна правова позиція висловлена 23 листопада 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 759/14677/21, провадження № 61-10292св22 (ЄДРСРУ № 107651717).

Оскільки судовий розгляд заяви по суті не розпочато, суд дійшов до висновку, що заяву Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Пустомитівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди, слід залишити без розгляду.

Суд роз`яснює, що згідно зі частиною 2 статті 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву представника Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області Черевичника І.І. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Пустомитівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Яворська Н.І.