Ухвала суду № 141272287, 04.11.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3288/25

Провадження № 6/309/148/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ткач О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кальчевої Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ЄАПБ») про: заміну стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄАПБ» у виконавчому листі №309/3288/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи вказану заяву ТОВ «ЄАПБ» зазначило, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 15.10.2025 року у справі №309/3288/25 позовні вимоги ПАТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3845539184 від 26.07.2021 задоволено.

29 червня 2026 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та заявником було укладено Договір факторингу за умовами якого до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором №3845539184 від 26.07.2021.

У зв`язку з наведеними обставинами, ТОВ «ЄАПБ» набуло статусу Нового кредитора згідно ст.ст. 512 - 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов`язків..

Відтак, посилаючись на приписи ст.ст. 512-514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, просить задовольнити заяву.

Представник заявника у судове засідання не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник ПАТ «Таскомбанк» у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся за допомогою системи «Електронний суд».

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ст.81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З долучених до заяви матеріалів вбачається, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 15.10.2025 року у справі №309/3288/25 позовні вимоги ПАТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3845539184 від 26.07.2021 задоволено.

На виконання вищевказаного рішення, на підставі заяви представника АТ «Таскомбанк», Хустським районним судом Закарпатської області видано відповідний виконавчий лист.

29 червня 2026 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» (Клієнт) та ТОВ «ЄАПБ» (Фактор) укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф відповідно до якого до Фактора переходять права вимоги за кредитними договорами, зазначених у реєстрі прав вимоги.

Згідно витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3845539184 від 26.07.2021.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава,на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

З аналізу статті 442 ЦПК України (в порядку якої подана заява) вбачається, що заміни боржника або стягувача можлива в існуючому виконавчому провадженні або у виконавчому листі.

Таким чином, оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, стягнуто заборгованість за кредитним договором з боржників, за таким рішенням видано виконавчий лист, і до заявника перейшли права та обов`язки кредитора за таким кредитним договором, то наявні правові підстави для заміни стягувача правонаступником у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ: 09806443, адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 07400, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Київська обалсть, код ЄДРПОУ 35625014) у виконавчому листі №309/3288/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №3845539184 від 26.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2026 року

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.