Ухвала суду № 141272238, 05.11.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8188/26

1-кс/308/6780/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №62026140160000310 від 21.02.2026 про продовження строку дії покладених обов`язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Коритняни Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді провідного інженера-енергетика інженерно - експлуатаційної групи державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

встановив:

прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 завернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про продовження строку обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що державна установа «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» (код ЄДРПОУ 08563441) зареєстрована за юридичною адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8а, Закарпатська область.

Відповідно до наказу начальника ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» № 225 о/с від 15.11.2017 ОСОБА_4 призначено на посаду провідного інженера-енергетика інженерно-експлуатаційної групи державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» з 15.11.2017.

Встановлено, що протягом 2025-2026 років до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» відповідно до видаткової накладної від 10.12.2025 № 50 Генеральною дирекцією ДКВС України було централізовано поставлено рибну продукцію хек с/м, обезголовлений, 300-500 г, загальною масою 2620 кг, вартістю 372 040 грн. (ДСТУ 4378, виробник «Асторія Пасіфік Сіфудз»), придбану від ТОВ «Екофудторг» згідно з договором від 08.12.2025 № 383-К-25.

Окрім того, між ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» та ТОВ «ЄВРО-КОМЕРС» було укладено договір купівлі-продажу від 30.03.2026 № К-8, на підставі якого відповідно до видаткової накладної від 07.04.2026 № ЄК-00008834 до Установи було поставлено м`ясну продукцію блоки із яловичини знежилованої, замороженої, сорту першого (ГСТУ 46.019) загальною масою 900 кг, вартістю 216 000 грн.

Встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді провідного інженера-енергетика інженерно-експлуатаційної групи державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб із заступником начальника установи виконання покарань з інтендантського та комунально-побутового забезпечення начальником відділу інтендантського та господарського забезпечення ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, в період з 25.12.2025 до 10.06.2026 заволодів майном Установи м`ясною та рибною продукцією, шляхом її списання на видатки УВП для подальшого її відчуження третім особам.

Так, ОСОБА_6 , знаючи, що в складських приміщеннях УВП, за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 8-а, зберігається вищезазначена продукція, протягом вказаного часу до офіційних документів «Накладних-вимог до розрахунку на продукти засудженим та для осіб взятих під варту ДУ «Закарпатська УВП (№ 9)» та «Розрахунків на видачі продуктів засудженим та для осіб взятих під варту ДУ «Закарпатська УВП № 9)», які за змістом є первинними обліковими бухгалтерськими документами, систематично вносив завідомо неправдиві відомості щодо завищення ваги використаної продукції «Хек с/м, обезголовлений» та «Яловичина знежилована, заморожена, сорту першого», хоча фактично для приготування їжі в`язням вказана продукція використовувалася в меншій кількості, чим створив штучний надлишок вказаної продукції.

У подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи здійснення свого злочинного наміру, у невстановлений час підшукав суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «БРАВО-КАРПАТИ» (ЄДРПОУ 40307101), представники якого не були обізнані про незаконне походження цієї продукції, домовився про її періодичне постачання у складські приміщення, які перебували у користуванні підприємства.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вказану м`ясну та рибну продукцію, утворену на складах УВП № 9 як штучний надлишок, періодично вивозили, в тому числі із використанням службового автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору до холодильного складу, що розташований за адресою: с. Великі Лази, вул. Східна, 5-а, Ужгородського району, який перебував у користуванні ТОВ «БРАВО-КАРПАТИ».

У такий спосіб ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заволоділи майном Установи, а саме: 76 коробками із рибою «Хек с/м, обезголовлений, 300-500 г, (ДСТУ 4378), загальною масою 828 кг, вартістю 115 517 грн. та 35 коробками (блоків) м`яса «Яловичина знежилова, заморожена, сорту першого», загальною масою 707,50 кг, вартістю 163 080 грн., які були виявлені та вилучені під час обшуку 10.06.2026 у приміщенні холодильного складу, за адресою: с. Великі Лази, вул. Східна, 5-а, Ужгородського району.

Отже, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завдали ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» матеріальної шкоди на загальну суму 278 597 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ОСОБА_4 : ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

10.06.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та зареєстрованому, за адресою: АДРЕСА_1 , провідному інженеру-енергетику інженерно-експлуатаційної групи державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

15 червня 2026 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 08.08.2026, та визначено заставу в розмірі 166 400 гривень.

15 червня 2026 року, після внесення застави, підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, та визначено перелік обов`язків, які надалі продовжувалися.

Строк дії обов`язків продовжено до 08 листопада 2026 року включно.

30.10.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивує тим, що підстав для зміни чи скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу застави немає, найбільш доцільним є продовження запобіжного заходу з покладенням на нього обов`язків. Зазначає, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами статтей КПК України.

Прокурор вказує, що у зв`язку з існуванням ризиків, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та іншого обвинуваченого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою забезпечення подальшого судового розгляду, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

У судовому засіданні прокурор відомості, викладені в клопотанні підтримав, просив його задовольнити

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання, однак вказували, що ризики не доведені.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026140160000310 від 21.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

15 червня 2026 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 08.08.2026, та визначено заставу в розмірі 166 400 гривень.

15 червня 2026 року, після внесення застави, підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, та визначено перелік обов`язків, які надалі продовжувалися, востаннє ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 08.09.2026, якою строк дії обов`язків продовжено до 08.11.2026.

30.10.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з положеннями ст. 182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Крім того, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію, майновий стан, наявність; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, вік та здоров`я обвинуваченого, наявність вищої освіти, міцність соціальних зв`язків, який на момент розгляду клопотання є одруженим, працюючим на посаді провідного інженера-енергетика інженерно - експлуатаційної групи державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9», раніше не судимого.

Так, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились з часу постановлення попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, а саме ризик переховування від органу досудового розслідування/суду, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, при цьому оскільки згідно примітки до ст. 45 КК України інкримінований йому злочини є корупційними, до нього, у випадку засудження, не можуть бути застосовані положення ст. 69, 75 чи інших статей КК України, які можуть пом`якшити становище, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від суду.

Ризик незаконно впливати на учасників кримінального провадження, адже ОСОБА_4 може впливати на недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків та інших учасників кримінального провадження, які були та будуть залучені у кримінальному провадженні, що створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав від потерпілих та свідків під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Та ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином прокурором не доведено.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувальний акт скеровано до суду, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, до 60 днів, а саме до 02 січня 2027 року включно:

прибувати до суду на першу вимогу;

- не відлучатися за межі м. Ужгорода Ужгородського району Закарпатської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 182, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, до 60 днів, а саме до 02 січня 2027 року включно:

прибувати до суду на першу вимогу;

- не відлучатися за межі м. Ужгорода Ужгородського району Закарпатської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1