Рішення № 141271993, 05.11.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2389/26

2/301/1722/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2026 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Мешко В.М. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Іршавської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження нерухомого майна.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації начальника Закарпатської обласної військової адміністрації Віктора Микити від 11.06.2024 № 648 «Про перейменування вулиць у населених пунктах Закарпатської області» вулицю Першотравневу в м. Іршава перейменовано на вулицю Романа Шухевича. Право власності позивача на зазначений житловий будинок підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку серія та номер ВСС № 916298, посвідченим 10.08.2005 приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Гецко А. І. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_1 є власником будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3376383221120, номер запису про речове право 65881321. Під час звернення до Центру надання адміністративних послуг Іршавської міської ради з питання оформлення субсидії позивачці 10.08.2026 року було сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів, з якої їй стало відомо про наявність заборони відчуження належного їй житлового будинку. Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо зазначеного об`єкта наявний архівний запис про заборону, а саме: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 3974722; зареєстровано: 31.10.2006 року 10:00:25 за №3974722 реєстратором: Іршавська державна нотаріальна контора, 90100, Закарпатська обл., Хустський р., м. Іршава, вул. Гагаріна, 37, (03144) 2-23-64; підстава обтяження: повідомлення б/н, 01.03.1974, Іршавське відділення Держбанку, за реєстром. Об`єкт обтяження: невизначено, не вказ., состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 4136880LVOV39, архівна дата: 24.06.2003 року, дата виникнення: 01.03.1974; № реєстра: 528617-206, внутр. № Е501СЕ3927F43132302С, комментарий: 1255-290/1974. Водночас зазначений архівний запис не відповідає фактичним відомостям про право власності на житловий будинок. Так, житловий будинок АДРЕСА_2 , позивачка придбала 10 серпня 2005 року на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за № 32. Право власності на зазначений житловий будинок продавець - ОСОБА_4 набув у порядку спадкування після смерті свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09.09.2004 року, зареєстрованим у реєстрі за № I-1413. У свою чергу, батькові продавця ОСОБА_4 належав житловий будинок АДРЕСА_3 на підставі Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 20.03.1967 року. Таким чином, правовстановлюючі документи підтверджують послідовний перехід права власності на житловий будинок від первісного власника до продавця, а в подальшому до позивачки. При цьому спірне обтяження виникло 01.03.1974 року, тобто майже за 31 рік до набуття позивачкою права власності на житловий будинок. Більше того, в архівному записі власником об`єкта зазначено ОСОБА_2 , тоді як правовстановлюючі документи на житловий будинок свідчать про набуття права власності іншими особами, зокрема, ОСОБА_4 , а з 10.08.2005 року позивачкою ОСОБА_1 . Відповідно до відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 1793812 від 06.08.2026 року, виданих Іршавською міською радою Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований та не проживає. Таким чином, наявний архівний запис містить відомості про особу, яка не зазначена у правовстановлюючих документах як власник належного позивачці житлового будинку, а саме: обтяження виникло задовго до набуття нею права власності. Крім того, із відомостей про обтяження неможливо встановити наявність на цей час конкретного невиконаного зобов`язання, його розмір, кредитора, строк виконання відповідного зобов`язання або чинного правонаступника установи, яка була підставою для внесення заборони. Спірне обтяження має статус «архівний запис», а відомості про його виникнення датовані 01.03.1974 року. При цьому інформація про чинну правову підставу для подальшого обмеження права власності позивачки на нерухоме майно відсутня. На момент виникнення обтяження Іршавське відділення Держбанку було структурним підрозділом банківської системи СРСР. У подальшому банківська система СРСР зазнала реорганізації, унаслідок якої відповідні банківські установи та їх організаційно-правові форми зазнали змін. Постановою ЦК КПРС та Ради Міністрів СРСР від 17.07.1987 року № 821 «Про вдосконалення системи банків у країні і посилення їх впливу на підвищення ефективності економіки» було проведено реорганізацію банківської системи СРСР та створено систему спеціалізованих банків. У подальшому на території України відбулися зміни у структурі та правовому статусі відповідних банківських установ. Зокрема, відповідно до пункту 2 Постанови Верховної Ради Української РСР від 20.03.1991 року № 873-ХІІ «Про порядок введення в дію Закону Української РСР «Про банки і банківську діяльність» Український республіканський банк державного комерційного промислово-будівельного банку «Укрпромбудбанк» разом із його мережею, обчислювальними центрами, усіма активами та пасивами було оголошено власністю України. 27.09.1991 року Національним банком України було зареєстровано статут Державного комерційного промислово-будівельного банку України (Промбудбанк України), а 09.04.1992 року його реєстрацію було анульовано. Водночас у матеріалах, що підтверджують існування спірного обтяження, відсутні відомості про конкретного суб`єкта, який на цей час має права та обов`язки за повідомленням Іршавського відділення Держбанку від 01.03.1974 року, а також про чинного правонаступника установи, в інтересах якої було встановлено заборону. Таким чином, наявність архівного запису сама по собі не підтверджує існування на цей час законної та чинної підстави для обмеження права власності позивачки. Збереження такого запису у державних реєстрах фактично перешкоджає ОСОБА_1 вільно здійснювати належні їй повноваження власника, зокрема, розпоряджатися житловим будинком. З метою досудового врегулювання питання 31.07.2026 року ОСОБА_1 звернулася до керуючого ТВБВ № 10006/048 філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» Меренича Василя із заявою щодо зняття обтяження (заборони) з нерухомого майна, накладеного 01.03.1974 року. У знятті обтяження було відмовлено, про що свідчить лист від 02.09.2026 року. При цьому у відповіді зазначено, що на момент внесення спірного обтяження Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України не існувало. Отже, позивачка вжила заходів для усунення спірного обтяження у позасудовому порядку, однак зняти його без звернення до суду не вдалося. З огляду на наведене, спірна заборона відчуження обмежує право позивачки на розпорядження належним їй нерухомим майном, тоді як належна та чинна правова підстава для такого обмеження на час розгляду справи не встановлена.

Ухвалою суду від 29.09.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні.

Відзиву на позов від відповідача не надходило.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мешко Віра Михайлівна для участі в розгляді справи не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву, просить справу розглядати в їх відсутність, позовні вимоги підтримала, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідач представник Іршавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки адміністратора відділу «Центру надання адміністративних послуг» Іршавської міської ради № 1825482/-1306 від 26 жовтня 2026 року, на підставі розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації начальника Закарпатської обласної військової адміністрації Віктора Микити від 11.06.2024 № 648 «Про перейменування вулиць у населених пунктах Закарпатської області» вулицю Першотравневу в м. Іршава перейменовано на вулицю Романа Шухевича.

Право власності позивача Капітан (дошлюбне Іванчо) на зазначений житловий будинок підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку серія та номер ВСС № 916298, посвідченим 10.08.2005 приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Гецко А. І. (а. с. 10).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.05.2008, 08.05.2008 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , про що складено актовий запис №32, прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_7 ».

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.09.2004 року, зареєстрованим у реєстрі за № I-1413 (а. с. 14), право власності на зазначений житловий будинок продавець - ОСОБА_4 набув у порядку спадкування після смерті свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 20.03.1967 року (а. с. 13), батькові продавця ОСОБА_4 належав житловий будинок АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів щодо об`єкта нерухомого майна (а. с. 15), ОСОБА_1 є власником будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 3376383221120, номер запису про речове право - 65881321.

Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо зазначеного об`єкта наявний архівний запис про заборону, а саме: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 3974722; зареєстровано: 31.10.2006 року 10:00:25 за №3974722 реєстратором: Іршавська державна нотаріальна контора, 90100, Закарпатська обл., Хустський р., м. Іршава, вул. Гагаріна, 37, (03144) 2-23-64; підстава обтяження: повідомлення б/н, 01.03.1974, Іршавське відділення Держбанку, за реєстром. Об`єкт обтяження: невизначено, не вказ., состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 4136880LVOV39, архівна дата: 24.06.2003 року, дата виникнення: 01.03.1974; № реєстра: 528617-206, внутр. № Е501СЕ3927F43132302С, комментарий: 1255-290/1974. Водночас зазначений архівний запис не відповідає фактичним відомостям про право власності на житловий будинок.

31.07.2026 року ОСОБА_1 звернулася до керуючого ТВБВ № 10006/048 філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» Меренича Василя із заявою щодо зняття обтяження (заборони) з нерухомого майна, накладеного 01.03.1974 року. Згідно листа від 02.09.2026 року (а. с. 16), у знятті обтяження було відмовлено, та зазначено, що на момент внесення спірного обтяження Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України не існувало.

Згідно довідки адміністратора відділу «Центру надання адміністративних послуг» Іршавської міської ради № 1793812 від 06.08.2026 (а. с. 9), встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані і проживають громадяни: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус накладає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно: при посвідченні договору довічного утримання (догляду), спадкового договору; за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона; при видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно спадкоємцям фізичної особи, оголошеної померлою; у разі смерті одного з подружжя, яке склало спільний заповіт подружжя; при посвідченні договору про придбання об`єкта житлової нерухомості (у тому числі інвестування/фінансування його будівництва), земельної ділянки, на якій розташовано такий об`єкт, частки у праві власності на таке майно з використанням житлового сертифіката відповідно до частини сімнадцятої статті 8 Закону України "Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України"; в інших випадках, встановлених законодавством. Нотаріус накладає заборону відчуження рухомого майна у випадках, встановлених законодавством.

Згідно ст. 74 Закону України "Про нотаріат", Нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно у зв`язку із: повідомленням кредитора (позикодавця) про погашення позики (кредиту); припиненням, розірванням іпотечного договору, договору застави, ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору, іншого договору, на підставі якого було накладено заборону відчуження; смертю відчужувана за договором довічного утримання (догляду), спадковим договором або смертю другого з подружжя, що уклали спадковий договір; смертю другого з подружжя, яке склало спільний заповіт подружжя; відчуженням майна, переданого під виплату ренти; спливом строку, на який накладено заборону відчуження; рішенням суду; судовим рішенням про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; зверненням органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; в інших випадках, встановлених законодавством. Нотаріус знімає заборону відчуження рухомого майна у випадках, встановлених законодавством.

Згідно з п.п. 4.1. п. 4 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, Нотаріус у випадках, встановлених законодавством, знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно, а також рухомого майна. Нотаріус, який знімає заборону, накладену іншим нотаріусом, направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про її зняття.

Суд констатує, що заборона на житловий будинок з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладена на підставі обтяження: повідомлення б/н, 01.03.1974, Іршавським відділенням Держбанку, власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з 10.08.2005 власником даного житлового будинку з надвірними спорудами є ОСОБА_1 , позивач не має відношення до ОСОБА_2 , а тому його права підлягають захисту саме шляхом пред`явлення позову про знаття заборони з майна.

Таким чином, оскільки накладена заборона на житловий будинок порушує право позивача на вільне розпорядження своїм майном, зняття заборони відчуження майна не може бути проведена на загальних підставах, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та слід скасувати обтяження у вигляді заборони на житловий будинок.

Керуючись вимогами ст.ст. 141, 142, 259, 263-265, 273 ЦПК України, 319, 321, 391, ЦК Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Іршавської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження нерухомого майна задовольнити.

Скасувати (зняти) заборону (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 3974722; зареєстровано: 31.10.2006 року 10:00:25 за №3974722 реєстратором: Іршавська державна нотаріальна контора, 90100, Закарпатська обл., Хустський р., м. Іршава, вул. Гагаріна, 37, (03144) 2-23-64; підстава обтяження: повідомлення б/н, 01.03.1974, Іршавське відділення Держбанку, за реєстром; об`єкт обтяження: невизначено, не вказ., состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: Архівний номер: 4136880LVOV39, архівна дата: 24.06.2003 року, дата виникнення: 01.03.1974; № реєстра: 528617-206, внутр. № Е501СЕ3927F43132302С, комментарий: 1255-290/1974 та вилучити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3974722.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 );

-представник позивача: адвокат Мешко Віра Михайлівна (адреса: м. Іршава, вул. Фруктова, 10 Хустського району Закарпатської області);

- відповідач: Іршавська державна нотаріальна контора (адреса: м. Іршава, вул. Незалежності, 37 Хустського району Закарпатської області).

Суддя Іршавського

районного суду: О. Б. Гичка