Ухвала суду № 141270336, 03.11.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/3364/26

Номер провадження2/205/3424/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Вольф В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 19 серпня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

22 жовтня 2026 року представник позивача адвокат Сахончик О. О. подала до суду заяву про повернення до стадії підготовчого провадження. В обґрунтування заяви зазначила, що після отримання витребуваних судом доказів, а саме спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , було встановлено наявність спадкоємця, який звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини після ОСОБА_2 . З огляду на зазначене, у сторони позивача виникла необхідність в уточненні позовних вимог та здійсненні заміни неналежного відповідача. Вказані процесуальні дії можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. На підставі викладеного, просила суд провести повторне підготовче провадження у справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши клопотання представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд доходить висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189, 200, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Сахончик Ольги Олександрівни, про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання на 01 грудня 2026 року о 14 годині 00 хв.

У підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.