Ухвала суду № 141270327, 05.11.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/13261/26

Номер провадження2-о/205/307/26

У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усиновлення повнолітньої особи,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення її матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язання внести відповідні зміни до актового запису про народження останньої.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2026 року, цивільну справу №205/13261/26, провадження №2-о/205/307/26, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В. та передано судді канцелярією суду 29.09.2026 року.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2026 року вказану заяву було залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копію вищезазначеної ухвали було направлено заявнику ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за адресою, яка зазначена в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (№068185639642), поштове відправлення отримано 25.10.2026 року позивачем ОСОБА_1 . Однак, станом на 05.11.2026 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.10.2026 року, заявником не усунено, заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усиновлення повнолітньої особи, підлягає поверненню відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усиновлення повнолітньої особи, повернути заявнику.

Копію даної ухвали направити заявнику та повернути заявнику заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Дорошенко

.