Ухвала суду № 141269428, 05.11.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/7515/22

Провадження № 2/932/748/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Маншиліна Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Демарчук Микола Володимирович, до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди та франшизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Демарчук Микола Володимирович, до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди та франшизи.

Представником позивача 29 лютого 2024 року під розгляду цивільної справи попереднім складом суду було подане до суду клопотання про проведення транспортно-товарознавчої експертизи, яке до теперішнього часу не вирішено судом. В клопотанні представник позивача посилається на те, що в матеріалах справи містяться два розрахунки матеріальної шкоди, а саме висновок експерта Дроздова Ю.В. №1105/22 від 12.05.2022 року та звіт оцінювача ОСОБА_3 №11-D/11/55 від 10.08.2022 року, тому для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема визначення вартості матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику транспортного засобу марки «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.04.2022 року, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Просить доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 17, оф. 361), на вирішення експертів поставити питання: «Яка вартість матеріального збитку станом на 23.04.2022 року, заподіяного позивачу, як власнику пошкодженого автомобіля «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, що мала місце 23.04.2022 року?» Експертизу просить проводити за матеріалами цивільної справи за вихідними даними, зазначеними у висновку експерта Дроздова Ю.В. №1105/22 від 12.05.2022 року без огляду транспортного засобу, оскільки автомобіль відремонтований.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача Демарчук М.В. не з`явилися, представник 05 листопада 2026 року надав заяву, в якій просив провести судове засідання без їх участі, розглянути клопотання про призначення експертизи та задовольнити його.

Представник відповідача ТДВ СК «Гардіан» Черняковський А.В. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином через систему «Електронний суд»,18 березня 2024 року надавав заяву про розгляд справи без його участі. В цій же заяві представник зазначив, що не має заперечень проти призначення по справі експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті суду, заяв або клопотань не надав.

Враховуючи викладене, судом визнано за можливе розглянути клопотання представника позивача про призначення експертизи у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, судом встановлене таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Беручі до уваги, що предметом позову є відшкодування шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає за необхідне призначити по даній справі товарознавчу експертизу.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 17, оф. 361), що обраний представником позивача.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 103, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Демарчука М.В. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка вартість матеріального збитку станом на 23.04.2022 року, заподіяного позивачу ОСОБА_1 , як власнику автомобіля «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, що мала місце 23.4.2022 року?

Доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 17, оф. 361).

Експертизу провести за вихідними даними, зазначеними у висновку експерта Дроздова Ю.В. від 12 травня 2022 року №1105/22 (т. 1 а.с. 28-64) без огляду об`єкту дослідження - автомобіля «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №932/7515/22.

Зобов`язати сторони на вимогу експерту надати документацію та речі, що мають відношення до предмету експертизи.

Провадження по справі №932/7515/22 зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 05 листопада 2026 року.

Суддя О.О. Леміщенко