Ухвала суду № 141269261, 06.11.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1943/25

Номер провадження: 2-п/511/29/26

"06" листопада 2026 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря судового засідання Дьяків В.В.,

за участю:

представника заявника (відповідача)- адвоката Переходова М.В.( дистанційно),

позивача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заву представника заявника ОСОБА_2 адвоката Переходова Миколи Віталійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.03.2026 року, ухваленому у справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до про визнання батьківства та стягнення аліментів, задоволено в повному обсязі.

22.10.2026 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області заява, згідно якої представник відповідача - адвокат Переходов М.В., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1786352 від 22.09.2026 року просить заочне Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.03.2026 року по справі №511/1943/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів, скасувати.

Заяву обґрунтовано тим, що станом на момент розгляду справи в суді, відповідач не мав жодної фізичної можливості брати участь у справі, оскільки починаючи з 22 липня 2022 року ОСОБА_2 є діючим військовослужбовцем та не міг бути присутнім на судових засіданнях. Оскільки відповідач не мав можливості приймати участь у самому судовому розгляді та не брав фактичної участі у проведені експертизи, вважає що наявні всі підстави для скасування такого заочного судового рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.10.2026 року заяву прийнято до розгляду.

Представник заявника (відповідача) адвокат Переходов М.В., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1786352 від 22.09.2026 року, в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі та просив суд скасувати заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.03.2026 року по справі №511/1943/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, не заперечувала щодо скасування заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.03.2026 року.

Суд, з`ясувавши в судовому засіданні думку представника заявника (відповідача), позивача, щодо вимог про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 287 ч.1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України , у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 288 ЦПК України.

Як встановлено з матеріалів справи, Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.06.2025 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.( а.с.14)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.09.2025 року по поданій справі призначена судово-генетична експертиза. (а.с.36-37)

Проведення судово-генетичної експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово - медичних експертиз ( м. Одеса, пров. Валіховський,4.)

17.12.2025 року вище зазначена цивільна справа повернулася до суду без виконання експертизи, у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 до експертної установи для проведення судово-генетичної експертизи.( а.с.49)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.12.20025 року відновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. ( а.с.52)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.01.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. ( а.с.60)

30.03.2026 року дана справа була розглянути за відсутності відповідача та його представника, і таким чином позбавив відповідача надати суду докази на які він посилається, оскільки вони мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 03.03.2026року.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2)скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що з урахуванням наведених заявником (відповідачем) підстав, які мають істотне значення для правильного вирішення спору та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи в загальному порядку.

Керуючись ст. 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката Переходова Миколи Віталійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів, задовольнити.

Заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.03.2026 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 19.11.2026 року о 09.50 год.

Визначити відповідачу у відповідності до ч.7ст.178 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно с надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу у відповідності до ч.4ст.179 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3, 5ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу у відповідності до ч.4ст.180 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам провадження що :

- подання зав по суті справи є правом учасників справи (ст.174 ЦПК України);

- усі документи адресовані суду повинні подаватися завчасно у встановлений судом строк із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків прошиті та пронумеровані. (Глава 1 ЦПК України);

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або учасником справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. І. Гринчак