Ухвала суду № 141269199, 04.11.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6136/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

04 листопада 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лепешенковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі Овідіопольської селищної ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2026 року за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій представник позивача просить суд визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

04 вересня 2026 року провадження по справі відкрито.

04 листопада 2026 року представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що предмет спору відсутній, оскільки представник відповідачки адвокат Дьоміна Т.В. надала відзив на позовну заяву, в якій стверджує про відсутність предмету спору, крім того відповідачка подала заяву до Служби у справах дітей Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області від 14.09.2026 року, в якій зазначила про те, що не заперечувала щодо проживання доньки з батьком та відсутність предмету спору з цього питання. Представником Служби у справах дітей Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області від 24.09.2026 року зазначено про складення акту умов фактичного проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 18.08.2026р. з батьком ОСОБА_1 , заяву матері дитини ОСОБА_2 , від 14.09.2026р. та відмову у наданні висновку з питання визначення місця проживання дитини з батьком, оскільки відсутній предмет спору

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом.

Також представником позивача до суду подано заяву про повернення судового збору позивачу.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження в справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за доцільне повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст., 255, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №509/6136/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі Овідіопольської селищної ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, у зв`язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за платіжною інструкцією № 2.807689173.1 від 18.08.2026 року (надавач платіжних послуг АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 1331,20 гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський