Ухвала суду № 141268903, 06.11.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/6912/2012

Провадження № 2-з/947/614/26

УХВАЛА

про витребування доказів

06.11.2026 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Кочіашвілі А.Д.,

- представника ТОВ «Консалт Солюшенс» - Коваленка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» (правонаступник ТОВ «Консалт Солюшенс») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2013 позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено. Ухвалено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 317,48 доларів США, що еквівалентно 194 294,23 грн за курсом НБУ, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 971,47 грн з кожного відповідача.

Ухвалою суду від 18.08.2026 означене заочне рішення скасовано. Справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

28.10.2026 до суду від відповідачки надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів.

У судовому засіданні 06.11.2026 представник позивача заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Доказом є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Отже, з метою встановлення обставин, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що витребування вказаних доказів та інформації має важливе значення для вирішення справи та не можуть бути отримані самостійно сторонами, суд доходить висновку про необхідність їх витребування.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідачки задовольнити.

2. Витребувати в наступне судове засідання від ТОВ «Консалт Солюшенс»:

- оригінал договору № GL2N79746 про відступлення прав вимоги від 26.02.2020,

- оригінал додатку №1 до договору № GL2N79746 про відступлення прав вимоги від 26.02.2020 (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/ поручителів/заставодавців за такими договорами),

- оригінал акту прийому-передачі первинних документів, які підтверджували б передачу права вимоги від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «Консалт Солюшенс» кредитних зобов`язань ОСОБА_1 ,

- оригінал кредитного договору «Автопакет» № ОД06/07/2007/840-К/32 від 18.07.2007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя К. А. Цирфа