Постанова № 141267924, 06.11.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа №590/1107/26

Провадження 3/590/447/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2026 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Свеса Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

установив:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 000725 від 13 жовтня 2026 року, 12 жовтня 2026 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на території місцевого парку по вул. Соборній, 4 у селищі Свеса Шосткинського району Сумської області, у стані алкогольного сп`яніння, кричав та виражався грубою нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 000725 від 13 жовтня 2026 року, складеним поліцейським офіцером громади СПД № 2 Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП; рапортом поліцейського офіцера громади СПД № 2 Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 12 жовтня 2026 року, в якому зазначено, що 12 жовтня 2026 року о 16 годині 00 хвилин під час патрулювання с-ща Свеса на території місцевого парку по вул. Соборній, 4 було виявлено ОСОБА_1 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, в неохайному вигляді, з різким запахом алкоголю з ротової порожнини, мав хитку ходу, кричав та виражався грубою нецензурною лайкою в бік громадян; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 жовтня 2026 року, в яких він зазначив, що 12 жовтня 2026 року о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи у громадському місці в с-щі Свеса по вул. Соборній, 4 у стані сильного алкогольного сп`яніння, порушував громадський порядок, а саме кричав та виражався грубою нецензурною лайкою в бік громадян, провину визнав повністю; письмовими поясненнями свідків від 13 жовтня 2026 року, які підтвердили, що 12 жовтня 2026 року о 16 годині 00 хвилин у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, кричав, виражався грубою нецензурною лайкою в бік громадян, на зауваження припинити порушувати громадський порядок не реагував.

Зазначені докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою і в сукупності є достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, а його дії правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченою статтею 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція статті 173 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, яка доведена повністю, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви у справі про адміністративне правопорушення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665 гривень 60 копійок, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись статтями 3335, 40-1, 173, 221, 245, 251, 252, 268, 280, 283285 КУпАП, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Ямпільська СТГ/21081100; код ЄДРПОУ: 37970404; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA338999980313000106000018568; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по батькові; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA908999980313111256000026001; код платежу: 22030106.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області І.М. Деркач