Вирок № 141267882, 06.11.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2403/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026205560000078 від 19 травня 2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Сумського району, с. Червоний Кут, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, на обліку лікаря психіатра/нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 16 травня 2026 року у вечірній час, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в гостях у раніше знайомої йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив із останньою у словесний конфлікт.

У подальшому, під час розвитку конфлікту, перебуваючи в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 зазначеного будинку, ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово під час сварки, прийняв рішення про застосування до ОСОБА_5 фізичної сили.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи безпосередньо навпроти ОСОБА_5 , умисно наніс останній два удари долонею лівої руки в ділянку правої щоки та один удар кулаком лівої руки в надлобну ділянку голови справа, внаслідок чого спричинив потерпілій фізичний біль у місцях нанесення ударів.

Згідно з консультативним висновком спеціаліста Сумської обласної клінічної лікарні від 19 травня 2026 року під час медичного огляду у ОСОБА_5 встановлено діагноз: забій м`яких тканин скроневої ділянки справа.

Разом із тим відповідно до акту судово-медичного обстеження № 727 від 27 травня 2026 року на момент проведення судово-медичного огляду у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не виявлено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 16 травня 2026 року у вечірній час, перебуваючи в гостях у раніше знайомої йому ОСОБА_5 , під час спільного вживання алкогольних напоїв вступив із останньою у словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту умисно наніс останній декілька ударів рукою в обличчя, внаслідок чого спричинив потерпілій фізичний біль у місцях нанесення ударів. Щиро розкаявся, зробив для себе відповідні висновки.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час повідомлена належним чином, заяв чи клопотань від неї не надходило.

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченим, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого з дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.

Таким чином, суд прийшов до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, дії якого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Пом`якшуючими покарання обставинами ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме те, що він вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність у діях обвинуваченого обтяжуючих покарання обставин, а тому суд вважає, що слід призначити покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також буде запобігати вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим та іншими особами.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції, справа №587/2403/26).

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1