Рішення № 141267619, 06.11.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7774/26

Провадження № 2-о/591/176/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 листопада 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., присяжних: Злиденного Т.В., Дорошенко Л.Ю., за участю секретаря судового засідання Горб А.Д., адвокат Сергеєва С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

установив:

26.06.2026 заявник звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, у якому просить суд продовжити строк дії рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11.10.2024 у справі № 591/5179/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , недієздатною. Також у окремому клопотанні заявник просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та можливості усвідомлення нею значення своїх дій та можливості керувати ними.

В обґрунтування клопотання представник заявника зазначає, що рішенням Зарічного районного суду від 11.10.2024 у справі № 591/5179/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку, обов`язки опікуна покладено на заявника та встановлено строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили. З моменту визнання недієздатною психічний стан ОСОБА_2 не змінився, за станом свого здоров`я вона так само не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує постійного нагляду, контролю, турботи та опіки. Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , недієздатною.

Ухвалою від 01.07.2026 у справі № 591/7774/26 клопотання прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (office.kharkiv@legalaid.kh.ua) призначити адвоката для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; призначено у справі судово-психіатричну експертизу (амбулаторну), проведення якої доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України»; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

21.08.2026 за вх. №36114 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №430 за результатами проведення судової психіатричної експертизи, складений 11.08.2026.

Ухвалою суду від 15.09.2026 поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судове засідання на 04.11.2026, яке було перепризначене на 06.11.2026.

В судове засіданні заявник, представник заінтересованої особи не прибули, про дату, час, місце розгляду даної справи повідомлені належним чином.

Суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №138.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11.10.2024 у справі № 591/5179/24 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку, обов`язки опікуна покладено на заявника та встановлено строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

26.06.2026 заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, посилаючись на те, що остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебуває на систематичному стаціонарному лікуванні та постійному контролі у лікаря психіатра, на даний час стан її здоров`я не змінився, вона продовжує потребувати опіки.

Згідно із частиною першою статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

За вимогами статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №430 від 11.08.2026 ОСОБА_2 страждає на психічний розлад у виді шизофренії, параноїдної форми, медикаментозна ремісія; за своїм психічним станом ОСОБА_2 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може бути присутня у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи.

На переконання суду наявна в матеріалах справи інформація щодо стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підтверджує в достатній мірі обставини, які свідчать про наявність психічних розладів у останньої, які б істотно впливали на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, тобто встановлений діагноз ОСОБА_2 не несе достатньо даних про психічний розлад особи, яка б не усвідомлювала значення своїх дій, що і підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №430 від 11.08.2026.

Згідно із статтею 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно частини третьої статті 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність - це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Згідно із статтями 76, 77, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, обсяг медичної документації та її зміст, суд доходить висновку, що належних доказів, які б свідчили про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 як і доказів про те, що внаслідок психічного захворювання вона не усвідомлює свої дії та не може керувати ними, матеріали справи не містять.

Таким чином, суд зазначає про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 13, 18, 89, 263-265, 295-300, 353, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради:вул. Харківська, буд. 35 м. Суми, код ЄДРПОУ 23823253.

Суддя Ю.О.Зеря

Присяжні: Т.В. Злиденний

Л.Ю. Дорошенко