Рішення № 141267295, 28.10.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33582/26

Провадження № 2/761/15283/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.

за участі секретаря Гончаренка Ю.А.,

представника відповідача Доліна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідачі) про стягнення заборгованості.

В позовній заяві представник позивача просив суд: стягнути солідарно з відповідачів на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість в загальному розмірі 89 098,50 грн., яка складається із заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 у розмірі 3 981,24 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 987,34 грн., 3% річних у розмірі 288,25 грн; за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 у розмірі 12 972,76 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 6 952,99 грн., 3% річних у розмірі 2 000,07 грн; заборгованості за спожиті з 01.11.2021 року послуги з постачання теплової енергії у розмірі 44 988,44 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 7 999,93 грн., три відсотки річних у розмірі 2 378,90 грн., пені у розмірі 2 894,32 грн.; заборгованості за спожиті з 01.11.2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 0,01 грн., заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1 980,77 грн; заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 1 098,92 грн., заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 574,56 грн., а також просив стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3 328 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є виконавцем послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води, а з 01.11.2021, у зв`язку із зміною законодавства, позивач є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води. Позивач вказує, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , яка під`єднана до внутрішньо будинкової системи тепло та водопостачання, а отже є споживачами послуг з централізованого опалення та гарячої води, яку постачає позивач. Разом з тим, відповідачі в повному обсязі не оплачують надані позивачем послуги, внаслідок чого за ними обліковується зазначена вище сума заборгованості. Відповідачі в добровільному порядку заборгованість не сплачують, тому позивач звернувся до суду на захист порушеного права.

Провадження у суді та позиція сторін щодо предмету спору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2026р. відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

12.10.2026 року на адресу суду надійшов відзив від сторони відповідача, відповідно до якого зазначив, що Відповідач 1 є власником квартири АДРЕСА_2 , яка була придбана 07.07.2006. Первинне право власності на зазначену квартиру виникло в результаті реконструкції будинку АДРЕСА_3 поверху й мансарди. Під час заселення в квартиру у 2006 році, попередній власник повідомив Відповідача 1, що в квартирі встановлений газовий котел, за допомогою якого здійснюється опалення в квартирі та нагрівання гарячої води. З моменту придбання квартири і по сьогоднішній день ОСОБА_1 жодного разу не сплачувала платіжки за опалення та гарячу воду, оскільки користується газовим котлом, який належним чином встановлений та змонтований, а подача централізованого опалення та гарячої води перекрита та опломбована. Відповідно до листа Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» № 033/31/09-5463 від 27.09.2010 року, квартира Відповідача 1 відключена від системи теплопостачання. Як свідчить акт обстеження РТЗ «Центр» СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» №19/5547 від 16.05.2019 року, центральне опалення і водо нагрівання в квартирі ОСОБА_4 відключено, а подача тепла та водо нагрівання здійснюється за допомогою газового котла. Тобто, квартира Відповідача відключена від загальнобудинкової системи централізованого опалення (ЦО) та гарячого водопостачання (ГВП) у встановленому законом порядку, а теплопостачання та нагрів води здійснюються за допомогою індивідуального газового котла.

Враховуючи викладене, на думку сторони відповідача, позовні вимоги КП «Київтеплоенерго» є повністю безпідставними, заснованими на зловживанні правом та такими, що задоволенню не підлягають.

13.10.2026 року від представника відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності.

У судовому засіданні представник відповідачів просив відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подала заяву, відповідно до змісту якої просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Суд, заслухавши думку представника відповідачів, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Фактичні обставини спірних правовідносин сторін, встановлені судом.

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» є виконавцем комунальних послуг, а саме: з 01.05.2018 до 31.10.2021 є виконавцем послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води (послуги з ЦО/ЦПГВ); з 01.11.2021 у зв`язку із зміною законодавства, Позивач є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води (послуги з ТЕ/ПГВ).

На виконання вимог законодавства, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», на підставі типових договорів, підготовлені та опубліковані/оприлюднені:

- договір про надання послуг з ЦО/ЦПГВ опублікований в газеті «Хрещатик» від № 34 (5085) (надалі - Договір);

- щодо договору про надання послуг з ТЕ/ПГВ, відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 09.11.2017, у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір, з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Позивачем, на виконання вимог чинного законодавства, на своєму веб-сайті https://kte.kmda.gov.ua/ukladannya-dogovoru-z-kp-kyyivteploen/ оприлюднені типові індивідуальні договори про надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води.

Відповідачі зареєстровані за вищевказаною адресою та згідно наданих представником позивача документів за адресою: АДРЕСА_1 значиться відкритим особовий рахунок НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 - власнику квартири АДРЕСА_4 надано дозвіл на виготовлення проекту реконструкції системи теплопостачання орендованих приміщень та вирішено підготувати акт про відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, що підтверджується копією витягу з протоколу № 11 засідання міжвідомчої комісії Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації з питань відключення будинків від мереж ЦО та ГВП.

Надалі, був підготовлений робочий проєкт газопостачання квартир мансардного поверху будинку АДРЕСА_5 , розробленим ДНДІ «НДІпроектреконструкція» у 1998 1999 рр., погодженим із ДКП «Київгаз» (Технічні умови від 24.02.1999 № 150/08 та № 451/08) і Київською державною інспекцією охорони праці у газовій та хімічній промисловості.

З довідок АТ «Київгаз» від 03.05.2019 № 26/38-06 та від 01.07.2025 № 10/38-06, вбачається, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проведено пуск газу на газовий котел Protherm 24 кВт 18.09.2000 р. згідно з проєктною документацією, які призначені для обігріву приміщення та підігріву води.

16.05.2019 року представником РТМ "Центр" СП "Київські теплові мережі" КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" складено акт обстеження №19/5547, з якого вбачається, що в квартирі встановлено прилади теплопостачання: газовий котел, згідно проекту Viessmann. Опалення в квартирі від`єднано від загально будинкової системи. Всі стоякі ЦО приховані в стіні. Контроль нагріву опалювальних приладів при включеному приладі теплопостачання гарячі. ЦПГВ в квартирі від`єднано від загальнобудинкової системи. Наявність квартирного засобу обліку ЦПГВ відсутнє.

Письмовим зверненням від 15.07.2025 р. до СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» Відповідач звернулася до Позивача із заявою про припинення/зняття безпідставних нарахувань за опалення та гаряче водопостачання.

Листом СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» від 31.07.2025 № 4/03.2/7979 у відповідь на заяву Відповідача, у якому Позивач письмово повідомив: «згідно з даними програмного комплекса Підприємства за адресою: АДРЕСА_1 встановлено ознаку наявності індивідуального (автономного) опалення. Також зазначив, що відключення від мереж опалення не є підставою для звільнення мешканців від участі від загальнобудинкових витрат».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частинами першою та сьомою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, при цьому суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 5 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно зі пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу; власним коштом проводити ремонт та заміну санітарно-технічних приладів і пристроїв, обладнання, іншого спільного майна, пошкодженого з його вини, яка доведена в установленому законом порядку; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Отже, пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором.

Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Обов`язок оплатити за житлово-комунальні послуги виникає лише в разі отримання споживачем певних послуг. Отже питання щодо фактичного користування житлово-комунальними послугами входить до предмета доказування в справі та має істотне значення для її правильного вирішення.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У частині третій статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що квартира АДРЕСА_1 відключена від систем централізованого опалення та гарячого водопостачання, про що в матеріалах справи наявні докази, які не були спростовані позивачем, суд вважає, що підстави для стягнення з відповідачів заявленої позивачем заборгованості за централізоване опалення та постачання гарячої води, відповідно і 3% річних, інфляційних втрат та пені - відсутні.

Таким чином, позивачем не доведено факт користування відповідачами послугами, за які позивач просить стягнути заборгованості, а тому суд приходить до висновку, що позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості не підлягає задоволенню.

Також, представник відповідачів просив стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 судові витрати - послуги адвоката Доліна О.О. в розмірі 14 000 грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Відповідно до положень ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представник відповідачів просив стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» витрати на правничу допомогу у розмірі 14 000 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником Доліним О.О. надано копію: договору про надання правничої допомоги від 10.09.2026 року; додаток №1 до договору про надання правничої допомоги від 10.09.2026; акт прийому-передачі наданих послуг, з якого вбачається, що загальна вартість наданих послуг складає 14 000,00 грн.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин даної справи, враховуючи ціну позову, беручи до уваги, що дана справа не є унікальною та не потребувала значного часу для підготовки відзиву, суд вважає, що зазначені представником ОСОБА_6 витрати на правничу допомогу у розмірі 14 000 грн. 00 коп. є завищеними та не достатньо обґрунтованими.

Відтак, суд вважає, що на користь ОСОБА_1 із комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000 грн 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго": місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5, код ЄРДПОУ 40538421;

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 02.11.2026 року.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА