Ухвала суду № 141266885, 06.11.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 468/2555/23

Провадж.№ 6/481/77/2026

УХВАЛА

/про заміну сторони виконавчого провадження/

06.11.2026 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Футорян Світлани Миколаївни, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2026 року представником заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Футорян С.М. сформовано в системі "Електронний суд" заяву та подано до суду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №468/2555/23, виданого Новобузький районний суд Миколаївської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 304/7644588-CK від 29 січня 2020 р., на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір №304/7644588-СК від 29.01.2020 року, згідно якого, на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки, за умовами якого відповідачці було надано кредитний ліміт у сумі 29070,00 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 43,2 %, строком користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому, позов АТ «ТАСКОМБАНК» задоволено та видано виконавчий лист №468/2555/23 від 14.01.2025 року на виконання рішення Новобузького районного суду Миколаївської області. 29.06.2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №НІ/11/35-Ф, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача ОСОБА_3 .

Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ «ТАСКОМБАНК» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі.

Поряд з тим зазначено, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «ТАСКОМБАНК» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Враховуючи те, що в Реєстрі Прав Вимоги до Договору факторингу міститься інформація щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку, надаємо Витяг з Реєстру Прав Вимоги до Договору факторингу, що містить лише дані ОСОБА_1 .

Станом на теперішній час рішення Новобузький районний суд Миколаївської області по справі № 468/2555/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду. У зв`язку з вказаним, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не може реалізувати свої права як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про заміну сторони виконавчого провадження судом було встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір №304/7644588-СК від 29.01.2020 року.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

04 березня 2024 року заочним рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області позов АТ ««ТАСКОМБАНК» задоволено повністю та на виконання рішення видано виконавчий лист №468/2555/23 від 14.01.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 64458,46 грн.

29.06.2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №НІ/11/35-Ф, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ «ТАСКОМБАНК» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №711/10368/2012 (провадження №61-11549св19).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як новий кредитор правонаступник, набув право вимоги за виконавчими документами.

Вирішуючи вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходить із наступного.

Відповідно до п.п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження 23.10.2026 року.

Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного Виконавчого листа ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не передавався.

Доказів повернення виконавчого листа первісному стягувачу матеріали справи не містяться.

У постанові Верховного Суду від 19.04.2021 у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Статтею 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено три роки, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу до примусового виконання не сплив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 55, 258-261, 353-355, 442, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Футорян Світлани Миколаївни, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі виданому Новобузьким районним судом Миколаївської області 468/2555/23 від 14.01.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» боргу, з АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА