Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 210/5025/26
Провадж.№ 2/481/1193/2026
УХВАЛА
/про прийняття справи до свого провадження та призначення її
до судового розгляду/
05.11.2026 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
02.11.2026 року до Новобузького районного суду Миколаївської області з Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа №210/5025/26 за позовом представника ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» Усенка М.І. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №6375529 від 20.05.2024 року у розмірі 24684,78 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31, 32 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
02.11.2026 року даними протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Васильченко-Дризі Н.О. для розгляду.
З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Враховуючи вищевикладене та те, що ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, приходжу до висновку, що вказана справа згідно із п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною, а тому згідно з п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. За таких обставин приходжу до висновку, що наявні підстави для відкриття провадження у справі та розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Окрім цього, представник «ФК«Кредит-Капітал» Усенком М.І. до позову додав клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у АТ КБ "ПриватБанк", інформацію: чи було емітовано банківську картку НОМЕР_1 на ім`я: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 20.05.2024 року, у разі наявності карти, але на інше ім`я - надати дані особи отримувача кредитних коштів; про зарахування на банківську картку НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 3200 грн. від ТОВ «Мілоан» в період з 20.05.2024 по 27.05.2024 року.
Проаналізувавши клопотання, суд вважає клопотання представника позивача, про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" інформацію зазначену у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 19, 84,187, 274-279, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (письмове провадження) головуючим одноособово.
Витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" (ЄДРПОУ: 14360570, електронна адреса: sud@privatbank.ua) інформацію:
- чи було емітовано банківську картку НОМЕР_1 на ім`я: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 20.05.2024 року, у разі наявності карти, але на інше ім`я - надати дані особи отримувача кредитних коштів;
- виписку по рахунку про зарахування на банківську картку НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 3200 грн. від ТОВ «Мілоан» в період з 20.05.2024 по 27.05.2024 року.
Встановити строк для подачі до суду доказів - до 05 грудня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надати п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечень, якщо такі є, проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме https://court.gov.ua/sud1418/.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.
Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Судове рішення № 141266874, Новобузький районний суд Миколаївської області було прийнято 05.11.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 210/5025/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: