Ухвала суду № 141266803, 06.11.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1604/26

Провадження № 2-п/488/18/26

УХВАЛА

Іменем України

06.11.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, за змістом якої просив скасувати заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.06.2026 року, у цивільній справі №488/1604/26.

08.10.2026 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючого суддю Чернявську Я.А.

13.10.2026 року Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.06.2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддею Чернявською Я.А. прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення мотивував тим, що не брав участі у розгляді справи та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки в період розгляду справи перебував за межами України, не проживав за місцем реєстрації та не отримував судової кореспонденції. Крім того, через втрату доступу до електронної пошти та електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» не мав можливості своєчасно дізнатися про розгляд справи. Про ухвалене заочне рішення заявнику стало відомо лише 22.09.2026 після відновлення доступу до електронного кабінету.

Також заявник зазначив, що заочне рішення в частині задоволених позовних вимог є необґрунтованим, оскільки розмір заборгованості визначено з урахуванням додаткового договору від 15.02.2025, чинність якого, на його думку, належними доказами не підтверджена. Зокрема, вказував на суперечності щодо строку кредитування, відсутність доказів виконання умов додаткового договору, а також на невідповідність заявленого розміру процентів умовам первісного кредитного договору.

Крім того, заявник заперечував правильність визначення залишку основної суми боргу та вказував на необхідність врахування здійсненого платежу в розмірі 1 500,00 грн від 15.03.2025, а також перевірки правомірності нарахування комісії в такому ж розмірі з огляду на відсутність конкретизації послуги, за яку вона стягувалася.

У зв`язку з цим просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнати причини неявки в судове засідання та неподання відзиву поважними, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. В судове засідання сторони не з`явилися, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином та своєчасно.

05.11.2026 року заявник - ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, у разі її задоволення, суд своєю ухвалою скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи надані письмові докази, суд дійшов висновку, що докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провдження.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 284 - 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.06.2026 року по справі 488/1604/26, провадження №2/488/2011/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, на 09.12.2026 року об 15 год. 40 хв., викликавши сторони по справі в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська