Рішення № 141266519, 05.11.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 163/2111/26

Провадження № 2-о/127/606/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Любомльської міської ради, Вінницької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та просив встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло від 24.06.1997 року (на квартиру АДРЕСА_1 ), видане Любомльською міською Радою згідно розпорядження від 24.06.1997 року № 93 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , належить, у тому числі і йому, мотивуючи свої вимоги тим, що у зв`язку із різним написанням його по батькові (« ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 ») у документах, він не може довести належності йому даного Свідоцтва, з метою реалізації своїх прав щодо володіння, користування, розпорядження майном.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2026 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Вінницьку міську раду.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Люблінська В.М. вимоги заяви підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у заяві, просила їх задовольнити.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Вінницької міської ради Скакун С.В. при вирішення заяви поклалася на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Любомльської міської ради у судове засідання не з`явився, на адресу суду надано заяву про розгляд справи у відсутність, не заперечував проти задоволення вимог заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи Вінницької міської ради, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом; суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 24.06.1997 року Любомльською міською Радою згідно розпорядження від 24.06.1997 року № 93 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 видане Свідоцтво про право власності на житло (на квартиру АДРЕСА_1 ). Отже, у даному Свідоцтві про право власності на житло заявник заначений як ОСОБА_4 .

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.07.1993 року ІНФОРМАЦІЯ_1 народився заявник ОСОБА_1 , його батьками зазначено: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_3 .

Паспорт серії НОМЕР_2 виданий Любомським РВ УМВС України в Волинській області 18.07.2006 року на ім`я ОСОБА_1 .

Картка фізичної особи платника податків видана 12.07.2005 року Любомльським відділенням Ковельської ОДПІ також на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно Розпорядження виконавчого комітету Любомльської міської Ради Волинської області №93 від 24.06.1997 року передано у приватну власність квартиру за адресою: АДРЕСА_2 наймачу ОСОБА_7 (батько заявника) та членам його сім`ї.

Приватизаційні майнові сертифікати серії ВК №0444119, №0444429 видані на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_3 (батьки заявника); у приватизаційному майновому сертифікаті ВК №0444120 містяться відомості про ОСОБА_1 .

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що дослідженою в судовому засіданні сукупністю доказів доводиться факт належності правовстановлюючого документа Свідоцтво про право власності на житло від 24.06.1997 року (на квартиру АДРЕСА_1 ), видане Любомльською міською Радою згідно розпорядження від 24.06.1997 року № 93 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у тому числі, ОСОБА_1 , тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 81, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло від 24.06.1997 року (на квартиру АДРЕСА_1 ), видане Любомльською міською Радою згідно розпорядження від 24.06.1997 року № 93 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , належить, у тому числі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 06.11.2026 року.

Суддя