Ухвала суду № 141266482, 05.11.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/32657/26

Провадження № 6/127/1414/26

УХВАЛА

05 листопада 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про про виправлення описки в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2026 року в справі №127/32657/26 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

КП ВМР «ВМТЕ» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2026 року в справі №127/32657/26, у якій просить правильно зазначити прізвище, ім`я та по батькові боржника та розмір 3% річних.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву та вирішити питання про внесення виправлень у рішення суду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №127/32657/26, суд дійшов наступного.

06 жовтня 2026 року Вінницьким міським судом Вінницької області в цивільній справі №127/32657/26 видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії.

Разом з тим, у судовому наказі було виявлено технічну описку, яка підлягає виправленню. Так, за наслідками розгляду даної цивільної справи під час виготовлення відповідного процесуального документу в тексті судового наказу було неправильно зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника замість правильного « ОСОБА_1 », що вбачається з анкетних даних боржника, які містяться в матеріалах справи, а також неправильно зазначено 3% річних, що не узгоджується із загальною сумою заборгованості, що вбачається зокрема із оборотної відомості, яка містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене та положення ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2026 року в справі №127/32657/26 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2026 року в справі №127/32657/26 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, а саме:

-вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках;

-змінивши цифри (розмір 3% річних) з «329,59» на «329,58».

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2026 року в справі №127/32657/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна