Рішення № 141266388, 29.10.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1619/26

2-о/152/165/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 жовтня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті цивільну справу

за заявою адвоката Зільберта Олега Євгенійовича

в інтересах ОСОБА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України,

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту перебування фізичної особи на утриманні

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Зільберт О.Є.,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи Лукач Я.О.,

після закінчення судового розгляду, -

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Представник заявниці звернувся до суду із цією заявою та вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойових завдань із захисту суверенітету та територіальної цілісності України в м. Бахмут Донецької області загинув батько заявниці ОСОБА_3 , який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України. Причина його смерті відповідно до висновку військово-лікарської комісії пов`язана із захистом Батьківщини. Заявниця є рідною донькою загиблого, що підтверджується відповідними документами. На день смерті ОСОБА_3 дружини у нього не було, оскільки вона померла ще ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому заявниця з дня народження до дня загибелі батька проживала разом із ним однією сім`єю за однією адресою, вела спільне господарство та перебувала на його утриманні. Встановлення факту перебування на утриманні батька необхідне заявниці для реалізації права на призначення та отримання частки одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця. Водночас рішенням комісії Міністерства оборони України документи щодо призначення такої допомоги заявниці повернуто на доопрацювання у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту перебування повнолітньої доньки на утриманні загиблого. У зв`язку із цим представник заявниці просив встановити факт перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утриманні її батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.1-2).

2. На підтвердження заяви представник заявниці надав копії паспортів, копії свідоцтв про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копії свідоцтв про смерть, копії витягів з Державних реєстрів, копію повідомлення про смерть, копії довідок, копію витягу з наказу командира військової частини, копію грошового атестата, копії витягів з протоколу.

3. 1 жовтня 2026 року від представника Міністерства оборони України надійшли додаткові пояснення, у яких він заперечував щодо задоволення заяви, посилаючись на те, що заявниця на момент загибелі батька була повнолітньою та працездатною особою, не належала до категорії непрацездатних членів сім`ї та не надала доказів перебування на утриманні батька. У зв`язку з цим просив відмовити у задоволенні заяви (а.с.42-43).

4. Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення шляхом отримання копії ухвали суду та судової повістки в електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС (а.с.58-59).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Разом із заявою представник заявниці адвокат Зільберт О.Є подав клопотання про звільнення від сплати судового збору (а.с.4-5).

6. 1 жовтня 2026 року разом із додатковими поясненнями представник заінтересованої особи Міністерства оборони України подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.43).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 23 вересня 2026 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 . Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованим особам надати в строк до 26 жовтня 2026 року свої пояснення щодо заяви. Разом з тим, цією ухвалою постановлено звільнити заявницю від сплати судового збору (а.с.40).

8. Копію ухвали суду та копію заяви з додатками заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерство оборони України отримали в електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС. В свою чергу копію ухвали суду та копію заяви ОСОБА_2 отримав особисто 30 вересня 2026 року за місцем свого проживання (а.с.57).

9. Ухвалою суду від 1 жовтня 2026 року постановлено допустити участь представника Міністерства оборони України в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.56).

ІV. Пояснення учасників справи.

10. Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву підтримали повністю та просили її задовольнити з обставин, що викладені у ній.

11. ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

12. Представник Міністерства оборони України Личак Я.О. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви посилаючись на доводи, викладені у додаткових поясненнях.

V. Фактичні обставини, встановлені Судом.

13. Відповідно до копії паспорта та свідоцтва про народження заявниці, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області. Батьком заявниці записаний ОСОБА_3 , а матір`ю ОСОБА_6 (а.с.6, 9).

14. Згідно із копією свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області. Батьком ОСОБА_3 записаний ОСОБА_7 , а матір`ю ОСОБА_8 (а.с.10).

15. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 25 вересня 1988 року зареєстрували шлюб у Політанківській сільській раді Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №12. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_10 » (а.с.11).

16. Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області (а.с.12).

17. Відповідно до копії свідоцтва про смерть та копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання №00039420491 від 26 квітня 2023 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бахмут Донецької області (а.с.13, 14).

18. Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області (а.с.15).

19. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 в с. Писарівка Шаргородського району вінницької області (а.с.16).

20. Згідно копії паспорта заінтересованої особи та копії свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_11 в с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області. Батьком записаний ОСОБА_3 , а матір`ю ОСОБА_6 (а.с.17-18, 19).

21. Відповідно до копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00043636097 від 16 лютого 2024 року, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 28 січня 2017 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Політанківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №01. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_13 » (а.с.21-22).

22. Згідно із копією повідомлення про смерть від 18 квітня 2023 року №707, виданого ІНФОРМАЦІЯ_12 , батько заявниці ОСОБА_3 , старший солдат військової частини НОМЕР_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання обов`язків із захисту суверенітету та територіальної цілісності України внаслідок вогневого ураження ворогом у населеному пункті Бахмут Донецької області (а.с.23).

23. Відповідно до копії довідки від 28 червня 2023 року №7770, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , ОСОБА_3 у період з 6 квітня 2023 року по 17 квітня 2023 року брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в місті Бахмут Донецької області (а.с.24).

24. Згідно із копією сповіщення від 18 квітня 2023 року №35, виданого військовою частиною НОМЕР_1 , ОСОБА_14 та ОСОБА_2 повідомлено про загибель їхнього батька ОСОБА_3 , 1967 року народження, який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Бахмут Донецької області внаслідок вогневого ураження ворогом (а.с.25).

25. Відповідно до копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 8 липня 2023 року №193, старшого солдата ОСОБА_3 виключено зі списків особового складу військової частини у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок вогневого ураження ворогом під час виконання бойових завдань у місті Бахмут Донецької області (а.с.26).

26. Згідно із копією листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27 березня 2025 року №952/9/6358, заявницю повідомлено про прийняття комісією Міністерства оборони України рішення щодо повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця (а.с.27).

27. Відповідно до копії грошового атестата від 19 вересня 2024 року №47, виданого військовою частиною НОМЕР_1 , старшому солдату ОСОБА_3 нараховувалося та виплачувалося грошове забезпечення за період проходження військової служби. Крім того, у документі зазначено про виплату допомоги на поховання в розмірі 12945 грн та додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 за період з 1 квітня 2023 року по 30 квітня 2023 року в розмірі 100000 грн (а.с.28-29).

28. Згідно із копією довідки від 19 вересня 2024 року №2863, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , щодо розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій старшого солдата ОСОБА_3 , загальна сума таких виплат за період з лютого 2022 року по липень 2023 року становила 137904,11 грн, а середній розмір 10608,01 грн (а.с.30).

29. Відповідно до копії витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України від 7 лютого 2025 року №11/д, за результатами розгляду документів щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_3 комісією прийнято рішення про їх повернення на доопрацювання. Підставою для такого рішення стало ненадання документів, які підтверджують перебування повнолітніх дітей загиблого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на його утриманні або наявність у них права на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника (а.с.31-32).

30. Згідно із копією довідки від 22 липня 2026 року №202, виданої виконавчим комітетом Шаргородської міської ради, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день смерті свого батька ОСОБА_3 , що сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала та вела з ним спільне господарство по АДРЕСА_1 (а.с.33).

31. Відповідно до копії витягу з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії 11 Регіонального військово-лікарської комісії Протоколу №3130 від 14 листопада 2024 року, травми, отримані 17 квітня 2023 року старшим солдатом ОСОБА_3 , 1967 року народження, що послужили причиною смерті пов`язані із захистом Батьківщини (а.с.34).

32. Згідно із копіями актових записів про народження, заявниця є матір`ю двох малолітніх дітей ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (а.с.47-50).

33. Відповідно до копії актового запису про шлюб, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 14 жовтня 2022 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу заявниці присвоєно прізвище « ОСОБА_20 » (а.с.51-52).

VІ. Оцінка Суду.

34. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

35. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

36. Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

37. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

38. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31 березня 1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

39. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 передбачено, що сім`ям загиблих осіб виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15000000 грн, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених статтею 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

40. Відповідно до частини першої та другої статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в редакції, що діяла на момент загибелі ОСОБА_3 , у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

41. Отже, зміст поняття утриманець для цілей одноразової грошової допомоги не є довільним і встановлюється виключно за правилами пенсійного законодавства.

42. Відповідно до статті 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

43. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Даний правовий висновок викладено в Постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, Постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, Постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц.

44. Суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 11 лютого 2026 року у справі № 308/17634/23 (провадження № 14-40цс25), відповідно до якого факт перебування особи на утриманні загиблого військовослужбовця з метою отримання одноразової грошової допомоги встановлюється у порядку окремого провадження, а заперечення органу військового управління саме по собі не свідчить про наявність спору про право.

45. Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

46. Судом встановлено, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_2 , досягла 25-річного віку та була повнолітньою працездатною особою. Окрім цього, у заявниці на момент смерті її батька була своя сім`я, адже вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2022 року та виховує двох неповнолітніх дітей. При цьому матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що заявниця має інвалідність, набула її до досягнення повноліття або належить до іншої категорії непрацездатних осіб, визначених статтею 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На такі обставини заявниця також не посилалася. Заявниця не надала суду інформацію про те, в якому розмірі її батько за життя надавав її утримання щомісячно, а також інформацію про розмір щомісячних доходів її родини до загибелі ОСОБА_3 .. Відтак суд був позбавлений можливості встановити чи була та матеріальна допомога, яка надавалась ОСОБА_3 своїй повнолітній доньці постійним і основним джерелом засобів до її існування.

47. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником заявника в заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

З цих підстав, Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви адвоката Зільберта Олега Євгенійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України) про встановлення юридичного факту перебування фізичної особи на утриманні, - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 6 листопада 2026 року.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_2 , ід. № НОМЕР_3 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Зільберт Олег Євгенійович, який знаходиться по вул. Соборна, 88 офіс 3, в м. Вінниця, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000818 від 30 липня 2021 року, видане Радою адвокатів Вінницької області на підставі рішення №7/21 від 21 липня 2021 року, діє на підставі ордеру серії АВ №1326949 від 6 серпня 2026 року.

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_4 , ід. № НОМЕР_5 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 .

Міністерство оборони України, що знаходиться по вул. Повітряних сил, 6 в м. Київ, код ЄДРПОУ 00034022; представник за довіреністю від 3 вересня 2026 року - Лукач Ярослав Олегович.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА