Рішення № 141266028, 02.11.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1650/26

провадження № 2/136/805/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Присяжного О.І.,

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (далі - позивач) через систему «Електронний суд» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 0771-5718 від 13.08.2021.

Позов мотивовано тим, що 13.08.2021 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», правонаступником якого є ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 0771-5718 (далі за текстом - «Договір»). Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 2 500 грн., що належним чином підтверджується довідкою про перерахування коштів від 13.08.2021 року. Строк, на який надається кредит 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику; тип процентної ставки за користуванням Кредитом - фіксована. Згідно п. 2.4. Договору, розмір процентів за користування Кредитом: 3% (три цілих, нуль десятих відсотка) від непогашеної суми Кредиту за кожен день користування Кредитом (далі - Стандартна ставка). Проценти за користування Кредитом нараховуються з першого дня перерахування Позичальнику Кредиту до моменту повернення Кредиту Кредитодавцю шляхом перерахування Кредиту на рахунок Кредитодавця, вказаний у цьому Договорі. У випадках, визначених цим Договором Позичальник може скористатися правом отримання зниженої процентної ставки у розмірі 2% (дві цілих, нуль десятих відсотка) (далі - Знижена ставка) від непогашеної суми Кредиту за кожен день користування Кредитом. Згідно п.2.5. Договору, Заявлений строк користування Кредитом складає 21 календарних днів з дня отримання Кредиту. Заявлений строк - це обраний Позичальником в момент укладання цього Договору строк користування Кредитом, протягом якого може бути використано право користування Кредитом за Пільговою та/або Зниженою процентною ставкою.

В свою чергу Позичальник свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, що підтверджується розрахунком за договором № 0771-5718 від 13.08.2021р у зв`язку з чим станом на 26.12.2024 утворилась заборгованість у розмірі 18 850 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 2 500 грн. та за відсотками - 16 350 грн., чим порушуються права та інтереси позивача.

26.12.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (далі за текстом «Фактор», «Позивач») укладено Договір факторингу № УКФ-261224-2 (далі за текстом - «Договір факторингу»). Так, відповідно до п. 2.1 зазначеного Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та передає Первісному кредитору під відступлення Права вимоги грошові кошти за плату у порядку та строки, встановлені цим Договором факторингу. Відповідно до п. 3.1.3 зазначеного Договору факторингу, Сторони домовилися, що Право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання ними відповідного Реєстру боржників у формі, наведеній в Додатку № 1 до цього Договору факторингу. Разом з правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 0771-5718 від 13.08.2021 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Позивачем 30.12.2024 на фінансовий номер телефону відповідача ОСОБА_1 , а саме + 380682505814, було направлено СМС-повідомлення наступного змісту: «Укладено Договір факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024 р. Проведено відступлення права вимоги за кредитним договором 0771-5718 від 13.08.2021. Ваш новий кредитор ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР»: 43170298; 01133; м. Київ; вул. Алмазова Генерала; буд.13; оф.601; 0-800-20-33-20; Info@newcollector.com.ua; http://newcollector.com.ua/; сплачувати необхідно в ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР».

Отже, станом на дату подання даної позовної заяви позивач є єдиним та належним кредитором за кредитним договором № 0771-5718 від 13.08.2021 укладеним між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , що й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про стягнення на його користь з відповідача заборгованості в розмірі 18 850 гривень.

Окрім того позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору та за відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 03.08.2026 було прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того даною ухвалою витребувано із АТ КБ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію, яка становить банківську таємницю: чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; інформацію про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 13.08.2021 - 17.08.2021 року.

19.08.2026 від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшла запитувана судом інформація.

Відповідач повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом направлення судових повісток за відомою суду адресою його місця проживання. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення від 06.08.2026, 10.09.2026 та 08.10.2026 «адресат відсутній», однак згідно положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судові документи для ОСОБА_1 вважаються врученими. Таким чином, суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Будь-які докази окрім долучених позивачем до позовної заяви, а також витребуваних від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», до суду не надходили. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача у поданому до суду позові просила розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, встановив, що 13.08.2021 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 0771-5718 (а.с.12-13).

Відповідно до п.п. 1.1., 2.3. Кредитного договору № 0771-5718 від 13.08.2021 Кредитодавець відкриває для Позичальника невідновлювальну кредитну лінію (далі - Кредитна лінія) на умовах, передбачених цим Договором, розмір Кредитного ліміту, тобто загальний розмір наданого Кредиту: 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Згідно п. 2.2. Кредитного договору № 0771-5718 від 13.08.2021 Кредит надається Позичальнику шляхом перерахування грошової суми, вказаної у п. 2.1. цього Договору. Позичальнику.

Відповідно до пп. 2.3, 2.4. Кредитного договору № 0771-5718 від 13.08.2021 Тип процентної ставки за користування Кредитом - фіксована. Розмір процентів за користування Кредитом: 3% (три цілих, нуль десятих відсотка) від непогашеної суми Кредиту за кожен день користування Кредитом (далі - Стандартна ставка). Проценти за користування Кредитом нараховуються з першого дня перерахування Позичальнику Кредиту до моменту повернення Кредиту Кредитодавцю шляхом перерахування Кредиту на рахунок Кредитодавця, вказаний у цьому Договорі. У випадках, визначених цим Договором Позичальник може скористатися правом отримання зниженої процентної ставки у розмірі 2% (дві цілих, нуль десятих відсотка) (далі - Знижена ставка) від непогашеної суми Кредиту за кожен день користування Кредитом.

Згідно п. 2.5. Кредитного договору № 0771-5718 від 13.08.2021 заявлений строк користування Кредитом складає 21 календарних днів з дня отримання Кредиту. Заявлений строк - це обраний Позичальником в момент укладання цього Договору строк користування Кредитом, протягом якого може бути використано право користування Кредитом за Пільговою та/або Зниженою процентною ставкою.

При цьому, відповідно до п. 7.6. Кредитного договору № 0771-5718 від 13.08.2021 строк кредитування, тобто строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі - Строк кредитування). Строк Договору є рівним Строку кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Аналогічні умови кредитування передбачені у паспорті споживчого кредиту (а.с.17 на звороті - а.с.18).

Згідно довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 0771-5718 від 13.08.2021, 13.08.2021 видано кредит через платіжну систему EASYPAY_API, платіж № 977873566, картка НОМЕР_3 , сума платежу - 2 500,00 грн. (а.с.20).

З розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 0771-5718 від 13.08.2021 станом на 26.12.2024 заборгованість ОСОБА_1 складає 18 850,00 грн., з яких: 2 500,00 гривень основний борг та 16 350,00 гривень - залишок відсотків. Суд наголошує на тому, що у вказаній довідці, крім заборгованості за тілом кредиту, наведено розрахунок щодо нарахування відсотків (вказано період їх нарахування з 13.08.2021 по 08.06.2022, процентну ставку та залишок за відсотками, тобто виключно у межах строку кредитування визначеного п. 7.6. Кредитного договору № 0771-5718 від 13.08.2021) (а.с.31-45).

26.12.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» було укладено Договір факторингу № УКФ-261224-2, відповідно до п. 2.1. якого первісний кредитор - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» передає (відступає) новому кредитору - ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» свої Права вимоги до Боржників, а ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» набуває Права вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за Кредитними договорами та передає ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» під відступлення Права вимоги, грошові кошти за плату у порядку та строки встановлені цим Договором (а.с.23-24).

Відповідно до п. 3.1.3 зазначеного Договору факторингу, Сторони домовилися, що Право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання ними відповідного Реєстру боржників у формі, наведеній в Додатку № 1 до цього Договору факторингу. Разом з правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На виконання умов Договору факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024 укладено Реєстр Боржників № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за Кредитним договором № 0771-5718 від 13.08.2021 на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, а саме 18 850 гривень, боржником за яким являється ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (а.с.29-30).

Окрім того відповідно до платіжної інструкції № 1426 від 30.12.2024, платіжної інструкції № 1515 від 30.01.2025, платіжної інструкції № 1603 від 26.02.2025, платіжної інструкції № 1706 від 28.03.2025, платіжної інструкції № 1874 від 22.04.2025, платіжної інструкції № 37 від 29.05.2025 та платіжної інструкції № 37204767222222220 від 11.06.2025 ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» перераховано ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 14 013 534,68 грн. як сплату ціни продажу за відступлення права вимоги, згідно Договору факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024 (а.с.25-28).

Частинами першою та третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина перша статті 1078 ЦК України).

Відповідно до статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, за якою «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами підтверджують, що внаслідок укладення Договору факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024 ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» набуло право грошової вимоги за Кредитним договором № 0771-5718 від 13.08.2021, надані на підтвердження вказаних обставин докази відповідають вимогам щодо належності та допустимості, договір є дійсним, а відповідачем вказаних обставин не спростовано та іншого не доведено, як і не надано доказів сплати грошових коштів за кредитними договорами первісному кредитору, що не позбавляє його обов`язку погашення заборгованості за взятими на себе зобов`язаннями.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин сьомої, дванадцятої статті 11 Закону, електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному статтею 12 цього Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону (в редакції на день укладення Кредитного договору № 0771-5718 від 13.08.2021) встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що від імені ОСОБА_1 кредитний договір, який є предметом цього судового розгляду, підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А315», з метою засвідчення дій згідно з договором.

Проте, матеріали справи не містять доказів того, що саме ОСОБА_1 будь-яким способом застосував ідентифікатор електронного підпису, так і факту отримання саме ним цього одноразового ідентифікатора.

Згідно з вимогами статтей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із статтями 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Приписами абзацу другого частин першої статті 1048 ЦК України визначено, що нарахування процентів може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Водночас, в ході розгляду справи судом встановлено, що відповідно до інформації зазначеної у листі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № БТ/Е-35032 від 13.08.2026 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) Банком не було емітовано банківську картку № НОМЕР_4 (а.с.60). Таким чином, позивачем не доведено отримання відповідачем кредитних коштів.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що у справі відсутні належні докази, як підписання ОСОБА_1 . Кредитного договору № 0771-5718 від 13.08.2021 електронним підписом, одноразовим ідентифікатором, так і відсутні докази отримання саме відповідачем коштів згідно з оспорюваним кредитним договором, тому між позивачем та відповідачем не виникли за даним договором відповідні зобов`язальні правовідносини. Іншого позивачем не доведено.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, про що визначено в ст. 209 ЦПК України.

Зі ст. 213 ЦПК України слідує, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі надані сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що у зв`язку з не доведенням факту перерахування коштів саме відповідачу, а також відсутністю належних доказів належності йому банківської картки, на яку було здійснено переказ коштів відповідно до умов Кредитного договору № 0771-5718 від 13.08.2021, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що в позові відмовлено в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір відповідно до платіжної інструкції № 3720479741 від 24.07.2026 у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп. та витрати пов`язані з направленням документів відповідачу у розмірі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 78 коп. не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 13, 141, 258-259, 263-265, 268, 273-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (місцезнаходження: вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601, м. Київ, ЄДРПОУ: 43170298);

Відповідач:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено та підписано 06.11.2026.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ