Постанова № 141265668, 24.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/32008/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Енерджи Флоу Трейд» (код 44867856), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, буд.11,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1719 від 22.04.2026, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Енерджи Флоу Трейд» (код 44867856), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, буд.11, вчинила порушення вимог: п.44.1, 44.6 ст.44, п. 198.1, п. 198.3, п.14.1.266, п. 198.6, до п.п. «2» п. 198.5 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від?ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість за лютий 2026 на загальну суму 26 787 261 грн., та занижено суму податку на додану вартість за лютий 2026 на суму 322 112 гривень; п. 198.5 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, в частині нереєстрації податкових накладних на суму 2 044 569 грн., в тому числі по періодам: за червень 2024 833 333 грн., грудень 2024 року в сумі - 15 903 грн., січень 2025 року в сумі - 1 195 333 гривень; п.44.1, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті ненадання платником податків первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явилась, повідомлялась про місце, дату та час розгляду справи, причин неприбуття не повідомила.

В судовому засіданні захисник Романюха Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надав суду письмові пояснення в яких просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування пояснень зазначив, що ОСОБА_1 , як головний бухгалтер ТОВ «ЕФТ», не скоювала адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що з боку ТОВ «ЕФТ» як платника податків не було вчинено порушень, зазначених в розділі 4. «Висновок» Акту перевірки, зважаючи на обставини, що були викладені ТОВ «ЕФТ» у Запереченнях (№2026-07/05 від 07.05.2026 року) до Акту документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Флоу Трейд» № 32075/Ж5/26-15-07-02-03-01/44867856 від 22.04.2026.

Крім того, надав суду копію ухвали Київського окружного адміністративного суду №320/26880/26 від 07.07.2026 про відкриття провадження у адміністративній справі за позовною заявою ТОВ «Енерджи Флоу Трейд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення.

У відповідності з ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Диспозиція ст.163-1 КУпАП передбачає порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. При цьому складовою суб`єктивної сторони даного правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

Згідно письмових пояснень адвоката Романюхи Д.М. податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві відносно ТОВ «Енерджи Флоу Трейд», на даний час перебувають у процедурі оскарження, суб`єкт господарювання звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування рішення, тобто порушення, викладені у акті, на підставі яких і було складено протокол про адміністративне правопорушення на даний час є неузгодженими.

Таким чином, на даний час має місце спір між платником податку та податковим органом.

Виходячи з наведеного, до остаточного вирішення спору між податковим органом і платником податку, складені працівниками податкового органу акт та відповідні податкові повідомлення-рішення відображають лише позицію однієї з сторін спору, а тому не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в формі умислу або необережності.

Враховуючи викладене суд вважає, що висновки, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо наявності події порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, до завершення процедури оскарження акту перевірки та прийнятих на його підставі податкових повідомлень-рішень, є передчасними.

Отже, на час розгляду справи в суді наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та його складу в діях ОСОБА_1 , не доведено належними та допустимими доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч.1 ст.163-1, п.1 ч.1 ст. 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько