Ухвала суду № 141265656, 02.11.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/48993/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

розглянувши заяву представника відповідача Петрової Руслани Володимирівни про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Одеська дорожня організація профспілки залізничників і транспортних будівельників України, про стягнення одноразової матеріальної допомоги в зв`язку з виходом на пенсію за віком, щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2026 року в порядку спрощеного позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач, АТ «Українська залізниця»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Одеська дорожня організація профспілки залізничників і транспортних будівельників України (далі - третя особа), про стягнення одноразової матеріальної допомоги в зв`язку з виходом на пенсію за віком, щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та призначено справу до розгляду по суті.

30.10.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника відповідача - Петрової Руслани Володимирівни надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 26.11.2026 року у даній справі у зв`язку з введеним воєнним станом та неможливістю прибути в судове засідання особисто. 02.11.2026 року відповідну заяву передано головуючому судді Григоренко І.В.

Дослідивши заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як визначено в ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, заява представника відповідача не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості останнього прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Печерського районного суду м. Києва.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника відповідача Петрової Руслани Володимирівни про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Одеська дорожня організація профспілки залізничників і транспортних будівельників України, про стягнення одноразової матеріальної допомоги в зв`язку з виходом на пенсію за віком, щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Петрової Руслани Володимирівни про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Одеська дорожня організація профспілки залізничників і транспортних будівельників України, про стягнення одноразової матеріальної допомоги в зв`язку з виходом на пенсію за віком, щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 02.11.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко