Рішення № 141265117, 06.11.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/3158/26

провадження № 2/753/6671/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2026 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Овчар В. О., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (далі також - ТОВ «Коллект центр», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позичальник, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики в загальному розмірі 54 394,25 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 24.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі також - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 було укладено договір позики на суму 4 000 грн строком на 30 днів зі сплатою за користування позикою процентів у розмірі 1,99% в день. У подальшому, 08.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі також - ТОВ «Мілоан») та відповідачем було укладено електронний кредитний договір № 4414810, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 грн на строк 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитними коштами та комісії за надання кредиту. 15.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (далі також - ТОВ «Вердикт капітал») було укладено договір факторингу №15/12-2021-22, за умовами якого до ТОВ «Вердикт капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 08.09.2021. 22.02.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір факторингу, на підставі якого до останнього перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики від 24.08.2021. У подальшому, 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 10-01/2023, на підставі договору позивач набув права вимоги до відповідача за вказаними кредитним договором від 08.09.2021 та договором позики від 24.08.2021 в загальному розмірі 54 394,25 грн, що включає заборгованість за тілом кредиту (позики) в загальному розмірі 9 000 грн, заборгованість за процентами в загальному розмірі 44 393,60 грн, заборгованість за комісією - 1 000 грн та нараховані 3% річних - 0,65 грн.

Ухвалою судді від 16.03.2026 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.

Позивач повідомлений про розгляд справи належним чином, разом з позовом надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце перебування якого невідоме, повідомлявся про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення судових повісток за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання.

Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався, а тому справа вирішується на підставі пояснень та доказів позивача відповідно до положень частини восьмої статті 178, частини другої статті 191 та частини третьої статті 223 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

24.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавцем) та ОСОБА_1 (позичальником) було укладено електронний договір позики № 75127927 (далі також - договір позики), предметом якого є зобов`язання позикодавця передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «позику»), на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (пункт 1).

У пункті 2 договору позики викладені основні параметри та умови позики, параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів, зокрема: сума позики - 4 000 грн; строк позики - 30 днів; тип процентної ставки - фіксована; процентна ставка - 1,99% в день; процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70%; дата повернення позики - 23.09.2021.

Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики (пункт 4).

Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена статтею 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», до моменту підписання договору вивчив його та правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.

Договір позики підписаний електронним підписом ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора PdNFrRXn0s, про що свідчить відповідний напис на договорі.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої зобов`язання щодо надання відповідачу позики в розмірі 4 000 грн у встановлений договором строк, про що свідчать дані з листа надавача платіжних послуг ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес».

Відповідач в порушення умов договору позики не надав своєчасно позикодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за позикою та процентами, у зв`язку з чим станом на 22.02.2022 має заборгованість в загальному розмірі 13 393,60 грн, що включає: 4 000 грн - сума позики; 9 393,60 грн - заборгованість за процентами.

08.09.2021 між ТОВ «Мілоан» (далі також - кредитодавцем, товариством) та ОСОБА_1 (позичальником) було укладено договір про споживчий кредит № 4414810 (далі також - кредитний договір), згідно з умов договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених договором надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом, у встановлений договором термін.

У паперових копіях кредитного договору та паспорті споживчого кредиту, наданих позивачем на підтвердження факту укладення договору, викладені основні умови кредитування, а саме: сума кредиту - 5 000 грн; строк кредитування - 30 днів; спосіб надання кредиту - переказ на картковий рахунок; тип процентної ставки - фіксована; стандартна процентна ставка - 5% в день; знижена процентна ставка - 1,50% в день; комісія за надання кредиту - 20% від суми кредиту (1 000 грн).

Відповідно до пункту 2.2.1 договору позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.2. договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п.1.3 договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п.1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п.1.6 договору, в сумі та на умовах визначених п.2.3 договору.

Нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 договору (пункт 2.2.2.).

Проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6. цього договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п.1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п.1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п.1.6 договору.

Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється (пункт 2.2.3).

Згідно з умовами, визначеними у Додатку № 1 до цього договору - Графіку платежів, крайньою датою повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісії є 08.10.2021.

У разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця (пункт 4.2).

Відповідно до пункту 6.1.-6.3 кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства таабо відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277. Після укладення цей Кредитний договір надається позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті.

Приймаючи пропозицію товариства про укладання цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у тому числі Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на сайті товариства.

Договір про споживчий кредит підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора R23269, про що свідчить відповідний напис на договорі.

ТОВ «Мілоан» виконало свої зобов`язання щодо надання відповідачу кредиту в розмірі 5 000 грн у встановлений договором строк, про що свідчать дані з квитанції № 1757954621 від 08.09.2021.

15.12.2021 ТОВ «Мілоан» (клієнт) та ТОВ «Вердикт капітал» (фактор) уклали договір факторингу № 15/12-2021-22, предметом якого є зобов`язання клієнта відступити за плату право грошової вимоги, а фактора, здійснивши фінансування в порядку передбаченому договором, прийняти право грошової вимоги до боржників.

Відповідно до пункту 2.3. договору факторингу клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників виключно в частині тих сум заборгованості, що визначені в Реєстрах боржників.

Згідно з даними з витягу з Реєстру боржників (додаток 3 до договору факторингу) до ТОВ «Вердикт капітал» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 4414810 на суму 23 250 грн, з яких: 5 000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 17 250 грн - заборгованість за процентами та 1 000 грн - заборгованість за комісією.

Після отримання права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором ТОВ «Вердикт капітал» здійснило нарахування процентів за користування кредитом за період з 15.12.2021 по 23.02.2022, у зв`язку з чим розмір заборгованості за процентами збільшився до 35 000 грн.

22.02.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) та ТОВ «Вердикт капітал» (фактор) було укладено договір факторингу № 22/02/2022, згідно з умов якого клієнт зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому договором, прийняти право грошової вимоги до боржників.

Згідно з даними з витягу з Реєстру боржників № 1 (додаток 3 до договору факторингу) до ТОВ «Вердикт капітал» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 75127927 на суму 13 393,60 грн, з яких: 4 000 грн - заборгованість за тілом позики; 9 393,60 грн - заборгованість за процентами.

Після отримання права грошової вимоги до відповідача за договором позики ТОВ «Вердикт капітал» здійснило нарахування 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до статті 625 ЦК України за період з 22.02.2022 по 23.02.2022, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості збільшився до 13 394, 25 грн (на 0,65 грн).

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» (первісним кредитором) та ТОВ «Коллект центр» (новим кредитором) було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/23, згідно з умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні йому, а новий кредитор набуває, права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників.

Згідно з даними з витягів Реєстру боржників (додаток №3 до договору про відступлення прав вимоги) до ТОВ «Коллект центр» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 75127927 на суму 13 394,25 грн (4 000 - тіло позики, 9 393,60 грн - заборгованість за процентами, 0,65 грн - відповідальність за порушення зобов`язання згідно зі статті 625 ЦК України) та за кредитним договором № 4414810 на суму 41 000 грн (5 000 грн - тіло кредиту; 35 000 грн - заборгованість за процентами, 1 000 грн - заборгованість за комісією). У загальному розмірі заборгованість відповідача перед позивачем за вищевказаними договорами становить - 54 394,25 грн.

Даючи оцінку вимогам позову та наданим позивачем доказам, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка полягає у визнанні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості, яка знайшла своє вираження у статтях 3, 6, 626, 627, 628, 629, 638 ЦК України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін, погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 626, частина перша статті 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з приписами частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті статті 1054 ЦК України наведено визначення кредитного договору як договору, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За положеннями частини першої статті 1048 ЦК України, яка застосовується як до відносин позики, так і до кредитних відносин, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Нормою статті 1055 цього Кодексу передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина друга статті 639 ЦК України).

За змістом статей 205, 207 ЦК України договір, укладений в електронному вигляді, є таким, що укладений у письмовій формі.

Особливості укладання договору в електронному вигляді регулює Закон України «Про електронну комерцію» (далі - Закон про електронну комерцію), стаття 2 якого поширює його застосування у тому числі і на послуги систем дистанційного обслуговування та надання платіжних послуг в частині правочинів, вчинених в електронній формі, яка не суперечить спеціальному законодавству України, а саме Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Статтею 3 Закону про електронну комерцію визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону про електронну комерцію визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За положеннями статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Підставами виникнення цивільних справ та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами статей 526, 530 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За принципом змагальності цивільного судочинства кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 12, 76-81 ЦПК України).

За обставинами справи установлено, що відповідач ОСОБА_1 акцептував пропозицію ТОВ «Мілоан» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» щодо укладення електронних договорів, на виконання вимог частини четвертої статті 8 Закону про електронну комерцію повідомив про себе інформацію, необхідну для їх укладення, та здійснив підписання цих договорів електронним підписом.

Підписані відповідачем договори містять усі істотні умови, передбачені законодавством для кредитного договору, зокрема такі як сума кредиту (позики), розмір процентів, строки і порядок повернення кредиту, що є доказом ознайомлення його з предметом договорів та усіма їх умовами.

За своєю юридичною природою вказані договори є договорами приєднання, умови яких встановлені фінансовими установами у відповідних стандартних формах та є однаковими для всіх споживачів, що відповідає положенням статті 634 ЦК України.

У статті 512 ЦК України законодавець встановив підстави, за яких відбувається заміна кредитора у зобов`язанні, до яких, зокрема, належить передання кредитором своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).

Вказаною нормою передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Законодавство України не містить жодних обмежень щодо заміни кредитодавця у зобов`язанні, що випливає з кредитного договору (договору позики), та не встановлює вимогу одержання згоди позичальника на таку заміну.

Відповідно до положень статей 1077, 1079 цього Кодексу за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор), яким може бути лише банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частина перша статті 1078 ЦК України визначає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За приписами статті 204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір про відступлення прав вимоги, на підставі якого право вимоги до відповідача за кредитним договором та договором позики перейшло до позивача, за своїм змістом, формою та іншими елементами не є недійсними в силу закону (нікчемними), рішення суду про визнання його недійсним не приймалось, сторонами або в судовому порядку цей договір не розривався, а тому його правомірність презюмується.

На підтвердження розміру позовних вимог позивач надав витяги з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги, згідно з якими він набув право вимоги до відповідача на загальну суму заборгованості в розмірі 54 394,25 грн.

Підсумовуючи викладене, суд визнає обґрунтованими і доведеними вимоги ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики у заявленому розмірі.

За приписами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.

За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, також ним понесено витрати на оплату правничої допомоги адвоката в розмірі 16 000 грн, що підтверджується наданими суду доказами, а саме: договором про надання правової допомоги № 02-09/2024-3 від 02.09.2024; заявкою на надання юридичної допомоги № 11 від 01.10.2025; витягом з акту № 14 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025 на суму 16 000 грн; тарифом на послуги ФОП ОСОБА_2 ; платіжною інструкцією № 0577980003 від 19.11.2025.

Клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу відповідачем не заявлялось.

Отже з огляду на результат розгляду справи суд покладає на відповідача в повному обсязі усі понесені позивачем судові витрати в загальному розмірі 18 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за договором позики № 75127927 від 24.08.2021 та договором про споживчий кредит № 4414810 від 08.09.2021 в загальному розмірі 54 394,25 грн та судові витрати в розмірі 18 422,40 грн, а усього 72 816 (сімдесят дві тисячі вісімсот шістнадцять) гривень 65 копійок.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», код юридичної особи: 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: