Ухвала суду № 141264729, 28.10.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 жовтня 2026 рокум. ТернопільСправа № 921/306/26Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Шевчук К.О.

розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

до відповідача Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви, вул. Липова, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область

про витребування майна (культових споруд) з чужого незаконного володіння.

за участю Тернопільської обласної прокуратури, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль

За участю учасників судового процесу:

від позивача: Самолук Т.М. представник,

від відповідача: Мацей А. М. адвокат (участь в режимі відеоконференції),

від прокуратури: Михайлюк Т.В. прокурор.

Учасникам судового процесу оголошено склад суду.

Фіксування судового засідання технічними засобами здійснюється відповідно до статті 222 ГПК України.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

У підготовчому засіданні 28.10.2026 судом оголошено скорочену ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська обласна державна адміністрація звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви про витребування майна (культових споруд) з чужого незаконного володіння.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2026, для розгляду справи №921/306/26 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/306/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.06.2026.

Також, ухвалою суду від 25.05.2026 залучено до участі у справу №921/306/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації.

Протокольною ухвалою від 23.06.2026 підготовче засідання відкладено на 09.07.2026.

Ухвалою суду від 23.06.2026 допущено Тернопільську обласну прокуратуру до участі у справу №921/306/26.

Протокольними ухвалами від 09.07.2026 та від 16.07.2026 підготовче засідання відкладено відповідно на 16.07.2026 та на 25.08.2026.

Ухвалою суду від 16.07.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/306/26 на 30 днів.

Протокольною ухвалою від 25.08.2026 відкладено підготовче засідання на 03.09.2026.

Ухвалою суду від 25.08.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/306/26 до 03.09.2026, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Протокольною ухвалою від 03.09.2026 відкладено підготовче засідання на 10.09.2026.

У судовому засіданні 10.09.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення щодо розгляду заяви відповідача про залишення позовної заяви без руху та оголосив перерву до 16.09.2026, про що зазначено у протоколі судового засідання.

У підготовчому засіданні 16.09.2026 оголошено скорочену ухвалу. Постановлено ухвалу, у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без руху, відмовлено.

Протокольними ухвалами від 16.09.2026 та від 06.10.2026 відкладено підготовче засідання відповідно на 06.10.2026 та на 20.10.2026.

06.10.2026 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням (вх.№8041) про витребування доказів:

- у Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повну належно засвідчену копію/електронну скан-копію інвентаризаційної справи № 27988 щодо комплексу за адресою м. Почаїв, вул. Липова, 51, насамперед у частині Братського корпусу № 1 (літ. "Г") та Святих врат (літ. "А2"), включно з усіма технічними паспортами, поверховими планами, експлікаціями, абрисами, журналами/актами натурних обмірів, схемами ділянки, обліковими картками, описами конструкцій, довідками про площі, документами про зміни, реконструкції, перебудови, зміну назв, площ і літерування, матеріалами станом на 1994 2004 роки та пізнішими змінами., а також відомості про кримінальне провадження, фактичного зберігача та процесуальний статус справи,

- у Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та/або Кременецького районного суду Тернопільської області належно засвідчену копію ухвали від 07.08.2023, на підставі якої 16.08.2023 вилучено інвентаризаційну справу № 27988, у частині, необхідній для встановлення обсягу вилучення та місця зберігання. Якщо передання оригіналу інвентаризаційної справи № 27988 до суду неможливе з огляду на її процесуальний статус витребувати засвідчені копії, а за необхідності провести огляд оригіналу за його місцезнаходженням у порядку статті 82 ГПК України,

- у Почаївської міської ради або відповідного архіву повний текст рішення виконавчого комітету Почаївської міської ради від 30.06.2004 № 87 з усіма додатками; заяву та комплект документів, поданих для оформлення права власності на комплекс; документи, на підставі яких складено опис об`єктів і визначено площі Братського корпусу № 1 та Святих врат; реєстраційні записи, книги обліку видачі свідоцтв і матеріали оформлення свідоцтва серії САА № 271968 від 13.07.2004 у частині двох спірних споруд,

- у Тернопільської ОДА/ОВА та Департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження первинні матеріали пам`яткоохоронного обліку № 2070-М, матеріали робочої групи 2004 року, підстави розпорядження № 675 від 15.11.2004, вихідні матеріали паспортів пам`яток 2024 року та первинні матеріали обстеження 2023 року, у складі, рішення Тернопільського облвиконкому від 06.10.1994 № 44 з усіма додатками, обліковими картками, первинними переліками і схемами щодо охоронного № 2070-М; матеріали виконання доручення голови ОДА від 30.09.2004 № 76, включно з протоколами, актами і висновками робочої групи; матеріали, на підставі яких видано розпорядження від 15.11.2004 № 675; документи, що конкретизують склад, межі та пооб`єктну ідентифікацію келій і брами під час передачі комплексу у користування та повний комплект матеріалів роботи комісії, утвореної розпорядженням від 23.05.2023 № 262/01.02-01, щодо двох спірних об`єктів: акт візуального обстеження від 24.05.2023 з усіма фото-, графічними та описовими додатками, робочими записами, схемами і матеріалами, на підставі яких комісія ідентифікувала келії та браму. Якщо 65-аркушевий акт уже подано повністю витребувати оригінал для огляду та не подані вихідні матеріали,

- у ТОВ "Українська науково-дослідна проектна організація "Центр регенерації історичних міст" вихідні матеріалі, на підставі яких у 2024 році виготовлено паспорти об`єктів культурної спадщини "Келії початку ХХ ст." та "Брама початку ХХ ст." у складі комплексу Свято-Духівського Скиту (охоронний № 2070-М): технічне завдання, історико-архівні та бібліографічні довідки, первинні плани, схеми, топографічні матеріали, обмірні креслення, фотофіксацію, акти обстежень, графічні матеріали, використані під час складання паспортів; документи, що стали підставою для ототожнення келій з Братським корпусом № 1 (літ. "Г", 615,5 кв. м), а брами зі Святими вратами (літ. «А2», 89,1 кв. м); матеріали погодження, прийняття та передачі готових паспортів замовнику; відомості про місце зберігання оригіналів вихідних матеріалів,

- у Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація" або встановленого судом фактичного архівоутримувача повний комплект графічної та пояснювальної документації генерального плану комплексу споруд Свято-Успенської Почаївської Лаври, розробленого у 1995 році, у частині розділу III "Ансамбль Свято-Духівського Скиту Почаївської Лаври ХІХ ХХ ст.", включно з оригінальним кресленням, легендою, масштабом, експлікацією позицій № 1 4, вихідними топографічними матеріалами, пояснювальною запискою та змінами/коригуваннями. Якщо оригінал неможливо надіслати надати засвідчену повнорозмірну копію та повідомити місце зберігання оригіналу,

- у Кременецької окружної прокуратури наявні у кримінальному провадженні № 42023212030000029 засвідчені копії документів інвентаризаційної справи № 27988 щодо двох спірних об`єктів, які були використані/передані для обґрунтування позиції у господарській справі, відомості про дату та обсяг їх передачі, а також про фактичного зберігача оригіналу.

У підготовчому засіданні 20.10.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення щодо клопотання про витребування доказів та оголосив перерву до 28.10.2026.

Представниця позивача у підготовче засідання 28.10.2026 з`явилася, у підготовчому засіданні 20.10.2026 заперечила щодо клопотання про витребування доказів з підстав, викладених у запереченнях.

Представник відповідача у підготовче засідання 28.10.2026 з`явився, у підготовчому засіданні 20.10.2026 підтримав клопотання про витребування доказів з підстав, викладених у ньому (вх.№8041 від 06.10.2026).

Представниця прокуратури у підготовче засідання 28.10.2026 з`явилася, у підготовчому засіданні 20.10.2026 заперечила щодо клопотання про витребування доказів з підстав, викладених у запереченнях.

Представник третьої особи у підготовче засідання 28.10.2026 не з`явився.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, судом встановлено таке.

Статтею 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Як визначено статтею 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду (ч.1).

Сторони користуються рівними процесуальними правами (стаття 46 ГПК України).

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема письмовими доказами.

Згідно вимог статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування ( ч.1 с. 76 ГПК України).

Статтею 80 ГПК України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Як визначено статтею 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1).

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.2).

Поданню клопотання про витребування доказів передує вчинення стороною дій, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 81 ГПК України.

З аналізу клопотання про витребування доказів, з посиланням на зазначені процесуальні норми, вбачається, що клопотання не відповідає приписам статті 81 ГПК України, щодо форми та змісту клопотання про витребування доказів.

Також, суд виходить із того, що однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів є неможливість самостійно подати необхідні для розгляду справи докази. При цьому, обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Дослідивши вказане клопотання суд вважає, що таке клопотання не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, оскільки заявник не надав жодних належних та допустимих доказів та не обґрунтував неможливості самостійно подати докази. Крім того, не навів підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Слід зазначити, що відповідей на адвокатські запити заявником не долучено.

Також, заявником не наведено обставин, які може підтвердити кожний з доказів, або аргументів, які кожний конкретний доказ може спростувати. При цьому, важливим є те, що в клопотанні про витребування доказів заявником не обґрунтовано, що зазначені докази відносяться до предмету доказування і відповідають принципу допустимості доказів.

Таким чином, виходячи з того, що клопотання заявника про витребування доказів, не відповідає вимогам статті 81 ГПК України, а саме: не зазначено підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; не вказано заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також не наведено причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання, а тому суд дійшов висновку, що клопотання заявника не підлягає задоволенню.

Як визначено статтею 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій формі та розглядаються в порядку, встановленому ГПК України.

Статтею 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 232 ГПК України).

Керуючись статтями 42, 46, 81, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви про витребування доказів, відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Учасник справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повну ухвалу підписано "06" листопада 2026 року.

Суддя Я.Я. Боровець